УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа № 910/2010/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Віктор"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
2. Фермерського господарства "Віктор"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"
про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018
в межах справи № 910/2010/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Віктор" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/2010/19.

04.11.2021 Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Віктор" у справі № 910/2010/19 прийнято постанову.

11.11.2021 до Верховного Суду від Фермерського господарства "Віктор" надійшла заява щодо стягнення витрат на правову допомогу, зокрема стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" 11 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за супроводження справи в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі               № 910/2010/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:                    Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2021 прийнято заяву Фермерського господарства "Віктор" щодо стягнення витрат на правову допомогу до провадження та призначено її до розгляду на 18.11.2021.

15.11.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" надійшов відзив щодо відсутності підстав для задоволення заяви Фермерського господарства "Віктор" про стягнення витрат на правову допомогу.

18.11.2021 на електронну адресу Верховного Суду від представника Фермерського господарства "Віктор" надійшло клопотання про розгляд заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу без участі представника заявника.

В судове засідання 18.11.2021 представники учасників справи не з`явились. 

Заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень статті 315 ГПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення судів першої або апеляційної інстанцій з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Колегія суддів враховує, що постановою Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 910/2010/19 касаційну скаргу Фермерського господарства "Віктор" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі                № 910/2010/19 скасовано повністю, справу № 910/2010/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з задоволенням касаційної скарги, скасуванням постанови  апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулось.

Отже, відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.

Таким чином, частина чотирнадцята статті 129, абзац другий частини третьої статті 233, пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України не передбачають розподілу касаційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, а отже відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги у цій справі, оскільки судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалось, а справа була направлена судом касаційної інстанції для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Тлумачення частини п`ятої статті 244 ГПК України приводить до висновку про те, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення приймається додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою Фермерського господарства "Віктор" у справі № 910/2010/19 про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Фермерського господарства "Віктор" про стягнення витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом касаційної скарги у справі № 910/2010/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та               оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          О. В. Васьковський

                                                                                          С. В. Жуков