УХВАЛА

23 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1353/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (головуючий суддя - Пелипенко Н.М., судді: Барбашова С.В., Істоміна О.А.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 (суддя                Фурсова С.М.), прийняту за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
у справі №905/1353/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
про стягнення 24632705,44 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання судового рішення, в якій (з урахуванням уточнень) просив:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 24.05.2021 №65104831;
- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Ганну Олександрівну, якій безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Балдинюк М.Ю., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021 №65104831;
- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суду та стягувачу - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 31.08.2021 у справі №905/1353/20, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнив; визнав неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка М.Ю. щодо винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 24.05.2021 №65104831; зобов`язав начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Ганну Олександрівну, якій безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Балдинюк М.Ю., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2021 №65104831; зобов`язав про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", відповідно до вимог статті 345 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (далі - КП "Компанія "Вода Донбасу") звернулось 04.11.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 у справі №905/1353/20 - скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка М.Ю.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України КП "Компанія "Вода Донбасу" у якості підстави касаційного оскарження зазначило обґрунтування того, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами пункту 84 частини першої статті 1, частин четвертої та п`ятої статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії", підпункту 4.1.4 пункту 4.1 Розділу IV Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, статті 1 Закону України від "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" 03.11.2016 №1730, пункт 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404.
Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 04.11.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/1353/20 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. 
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 у справі №905/1353/20. 
2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 у справі №905/1353/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 грудня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1353/20.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                 О. М. Баранець
                                                                                                          Н. М. Губенко