ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1785/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 листопада 2021 року                                                                    м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,  за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження  апеляційну  скаргу  ОСОБА_1   на рішення Черкаського окружного адміністративного суду  від 05  травня 2021  року  в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1   до   Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% грошового утримання судді, починаючи з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 №04-345/20;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного з грошового утримання судді у відставці, у розмірі 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-345/20 від 24.02.2020, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат;
- стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті щомісячного довічного з грошового утримання у розмірі 84% грошового утримання судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області на підставі довідки ТУ ДСА у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-345/20 від 24.02.2020, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1035/20 відповідачем проведено позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-345/20 від 24.02.2020 про суддівську винагороду, однак вказаний перерахунок здійснено з врахуванням 54% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 2021  року в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що  дії відповідача щодо здійснення перерахунку грошового утримання позивача, як судді у відставці, в розмірі 54% від заробітної плати працюючого судді, згідно положень частини третьої  статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон 1402-VIII) є правомірними. Внаслідок перерахунку з 01.02.2020 грошового утримання позивача, її розмір збільшився, незважаючи на зменшення застосованого відсоткового значення. Отже, права позивача не порушені. Водночас перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за    Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»  (далі - Закон № 2453-VI), та до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми одного  Закону, а не вибірково з різних законів.
Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та  недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
У апеляційній скарзі позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач правильно застосував положення  Закону  №1402-VIII  щодо визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні її перерахунку відповідно до частини четвертої  статті 142 Закону  №1402-VIII    після  ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020, оскільки відповідач, здійснивши відповідний перерахунок, зменшив відсоткове значення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.  
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника та правильності висновків суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи,  відповідно до рішення Верховної Ради України від 16.07.2015 № 636-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку позивача звільнено з посади судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
27.02.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-345/20.
Вказану довідку видано позивачці відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України, про те, що станом на 01.01.2020 суддівська винагорода, що враховується при призначенні/перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці складає: 113508,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 63060, 00 грн; доплата за вислугу років - 50448,00 грн;  доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 0,00 грн;  доплата за науковий ступінь - 0, 00 грн; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 0,00 грн; щомісячна доплата відповідно до частини шостої  статті 135 Закону № 1402-VIII  - 0, 00  грн.
Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій № 8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 № 2300-0314-8/8143 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі заяви від 27.02.2020. У рішенні зазначено, що  рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020  визнано таким, що не відповідає  Конституції України  (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402 та рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність, проте станом на 05.03.2020 відповідні зміни до  Закону №1402  не внесено.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1035/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-345/20, починаючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше виплачених коштів.
12.01.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою в якій просила здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-345/20 станом на 01 січня 2020 року із врахуванням раніше проведених виплат.
Листом №389-191/Ш-03/8-2300/21 від 28.01.2021 відповідач повідомив, що на виконання Рішення  Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1035/20 позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 № 04-345/20 . В листі зазначено, що вказаний перерахунок здійснено з врахуванням 54%, а не 84% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.
Вважаючи, що відповідач протиправно зменшив відсотковий розмір грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді з 84% до 54%, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
  Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.
Частиною другою  статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Частиною першою  статті 126 Конституції України  визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується  Конституцією  і законами України.
Відповідно до  статті 130 Конституції України  держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
02.06.2016 прийнято      Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII     та новий      Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, які набрали чинності 30.09.2016.
Відповідно до частини першої  статті 135 Закону №1402-VIII  суддівська винагорода регулюється цим  Законом  та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Приписами частини першої  статті 142 Закону №1402-VІІІ  визначено, що суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого  статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним  Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;
2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Частиною другою  статті 142 Закону №1402-VIІІ  визначено, що    суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених  Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Досліджуючи поняття щомісячне довічне грошове утримання судді, Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
У  Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013  (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені  Конституцією  та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
Окрім цього, зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у  Рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Відповідно до частини третьої  статті 142 Закону №1402-VIII  щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частинами четвертою та п`ятою  статті 142 Закону №1402-VIII  передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до частини третьої  статті 135 Закону №1402-VIII  базовий розмір посадового окладу судді становить:
1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Разом з цим,  Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII  були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Пунктом 22 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII  було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим  Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень  Закону № 2453-VI.
Відповідно до пункту 23 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII  до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень  Закону № 2453-VI.
Законом України від 16.10.2019 № 193-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII.
Відповідно до пункту 24 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону  № 1402-VIII  розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:
а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Пунктом 25 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII  встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим  Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим  Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим  Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень  Закону № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного  Закону.
Разом з цим,  рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020  визнані такими, що не відповідають  Конституції України, положення пункту 25 розділу  ХІІ  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII  зі змінами.
Так, у пунктах 16, 17 вказаного  Рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Конституційний Суд України  зазначив, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої  статті 126 Конституції України).
Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини  Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).
Визначені  Конституцією  та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци п`ятий, шостий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини  Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013    № 3-рп/2013).
Отже, судді, які вже перебувають у відставці та досягли шістдесятип`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному  Законом №1402-VIII.
Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.
Також Конституційний Суд України зазначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відставку, відрізняється від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання.
У зв`язку з викладеним,  Конституційний Суд України рішенням від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020  визнав неконституційним пункт 25 розділу  XII  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII.
Статтею 152 Конституції України  передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають  Конституції України  або якщо була порушена встановлена  Конституцією України  процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Отже, з дня  ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020  № 2-р/2020  Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Колегія суддів наголошує на тому, що Конституційний Суд України визнав неконституційним увесь пункт 25 розділу  XII  Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII, у тому числі й щодо можливості обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень  Закону № 2453-VI.
На час виникнення спірних відносин у цій справі, право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, його розмір, а також його перерахунок врегульовано положеннями  статті  142 Закону №1402-VIII, частиною четвертою якої передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Водночас, частиною третьою  статті  142 Закону №1402-VIII  визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Отже, оскільки чинним  Законом №1402-VIII  передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, а також виходячи із        принципу єдності статусу суддів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для обрахунку (перерахунку)        щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами.
Тобто, для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142  Закону №1402- VIII  у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою  Закону №1402- VIII.
Окрім того, слід звернути    увагу, що перерахунок грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру відсоткового значення, визначеного частиною третьої  статті 141 Закону  2453-VI від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів та суддів, які вийшли у відставку за  Законом №1402-VIII, у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за  Законом  № 2453-VI, що не відповідає базовому принципу  єдності статусу суддів, який означає однаковий підхід до встановлення рівня матеріального забезпечення судді.
У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого самого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 вересня 2021 року у справі № 620/5437/20, від 29 вересня 2021 року у справі №160/9739/20, від 11 жовтня 2021 року у справі №160/10640/20, від 22 жовтня 2021 року  №300/530/21.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не може бути здійснений одночасно із застосуванням двох різних законів, а саме: щодо відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді по  Закону №2453-VI, а розмір суддівської винагороди - за  Законом №1402-VIII. Також є правильними висновки суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для визначення довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці (за 22 роки 05 місяці стажу) у розмірі 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає з підстав, наведених вище.
Аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія  Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно  до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня  2021  року  залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2021  року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків