Ухвала
 
20 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2609/22151/12
провадження № 61-14774св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи 
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року в складі судді: Зінченко С. В., та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в складі колегії суддів: Мостової Г. І., Гаращенка Д. Р., Сержанюка А. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
У вересні 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 029 361,91 грн та суму судового збору в розмірі 3 219 грн, а всього -6 032 580,91 грн.
 
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України».
 
Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» і ухвалено в цій частині нове рішення.
 
Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено і стягнуто на користь банку із ОСОБА_1 60 259,18 грн - плати за вчинення виконавчого напису, 1 000 грн оплати послуг незалежної оцінки іпотечної земельної ділянки, 300 грн оплати нотаріальних дій за надання витягу з реєстру обтяжень нерухомого майна та витягу з державного реєстру правочинів, 1 720,50 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у складі судді: Українця В. В., залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
01 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15; від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц; від 24 жовтня 2018 року у справі № 317/3698/15-ц; від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 2609/22151/12 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков