ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/4692/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 листопада 2021 року                                                                                      м. Київ
          
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/4692/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації

                                                            В С Т А Н О В И В:
          
           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України, в якому просив суд визнати протиправною відмову ДП «Інформаційні судові системи» надати інформацію на запит від 07.05.2020 та зобов`язати ДП «Інформаційні судові системи» надати запитувану інформацію.
          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
          Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року  - задоволено.
          Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації - скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
          Визнано протиправною відмову Державного підприємства «Інформаційні судові системи» у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 07.05.2020.
          Зобов`язано Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 07.05.2020.
          В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.          
          До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1  надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просять ухвалити додаткове судове рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 320/4692/20. 
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З наданих заявником документів вбачається та підтверджено матеріалами справи, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову у розмірі  840,80 грн (платіжне доручення № 62 від 02.06.2020 р.) та за подання апеляційної скарги - 1261,20 грн (квитанція 0.0.2193900421.1 від 13.07.2021 р.) Тобто, судові витрати ОСОБА_1 загалом склали 2102,00 грн.
За таких обставин, враховуючи обраний спосіб захисту прав позивачем, та те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 питання про розподіл судових витрат не було вирішено судом, колегія суддів з урахуванням ч.1 ст.139 КАС України дійшла до висновку щодо задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,         
                                                    П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі  №320/4692/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа Державна судова адміністрація України, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації - задовольнити.   
Стягнути з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (ЄДРПОУ 34614292) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

          Колегія суддів:                                                                                  О.В. Карпушова

                                                                                                    В.В. Кузьменко
   
                                                                                                    А.Г. Степанюк