ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р.                                Справа № 910/20506/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Владимиренко С.В. 

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Солонська О.М.           
від відповідача:     Грищенко К.В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 (повне рішення складено 10.08.2021) (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/20506/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" 
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.          Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, Колегія, відповідач) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (АМК) №     30-р/тк від 13.10.2020 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".
2.          Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, а висновки АМК про те, що АТ "Ідея Банк" при проведенні акцій для фізичних осіб "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%" і "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів" допустило порушення ст. 15-1 Закону України "Про захист недобросовісної конкуренції", оскільки поширювало неправдиву та неповну інформацію щодо умов отримання споживчих кредитів, є помилковим.
Короткий зміст заперечень відповідача
3.          Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що АТ "Ідея Банк" у рекламі на вивісках у своїх відділеннях на території України, у пресі, у друкованих листівках, розміщених у відділеннях, на бордах, сітілайтах, на банерах, вздовж ескалаторів Київського метрополітену (станція метро "Лук`янівська"), а також у мережі Інтернет, зокрема, в соціальних мережах, поширювало неповну та неправдиву інформацію про свої акційні пропозиції, що є порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист недобросовісної конкуренції". Зокрема, стосовно:
- акції "Ідеальна 30" щодня ідеальний кредит під повний 0%" позивач не зазначив стандартної інформації, а саме: максимальну суму, на яку може бути виданий кредит; реальну річну процентну ставку, максимальний строк, на який видається кредит, тоді як зазначення про це є обов`язковим, оскільки відомості щодо умов надання кредитів, які зазначені в рекламі, могли вплинути на наміри споживачів замовити послуги кредитування в цього суб`єкта господарювання; 
- акції "Чорна п`ятниця ЦІНИ НАВПІЛ -50% Розпродаж кредитів" позивач не зазначив спосіб її викладення, що могло ввести в оману споживачів щодо отримання кредитів, що, у свою чергу, могло вплинути на намір споживачів щодо отримання кредитів та набуття АТ "Ідея Банк" більш вигідного становища порівняно з іншими суб`єктами господарювання, які діють на відповідному ринку.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
4.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі                №     910/20506/20 у задоволенні позову АТ "Ідея Банк" відмовлено повністю.
5.          Відмовляючи у позові, місцевий господарський суд виходив з того, що з огляду на обставини, встановлені Комітетом під час розгляду справи №     62/2-15-1-4-2020, оспорюване Рішення АМК №     30-р/тк від 13.10.2020 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" прийняте відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90299, тому відсутні підстави для визнання його недійсним або скасування.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
6.          Не погодившись із вказаним рішенням, АТ "Ідея Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/20506/20 та ухвалити нове, яким повністю  задовольнити позовні вимоги.
7.          АТ "Ідея Банк" вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при відсутності з`ясування обставин у справі, а також за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
8.          Висновок місцевого господарського суду стосовно того, що позивач допустив порушення, передбачені ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", зроблені без надання оцінки доводам позивача в цій частині.
9.          Висновок про те, що реклама акцій позивача є рекламою споживчого кредитування та не відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування", є помилковим, оскільки Інформаційні матеріали 1 і 2 є рекламою про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, рекламою про знижку цін на продукцію, що регулюється положеннями ч.ч. 3, 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу". Отже, положення ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування" взагалі не мають застосовуватись до Інформаційного матеріалу 1 і 2. Крім того, АМК у своєму рішенні застосував ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" у редакції, що набула чинності після закінчення строку розміщення Інформаційного матеріалу 1 та 2, тобто застосовано закон (правову норму), який не існував під час виникнення спірних правовідносин.
10.          На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував, що:
- АМК у своєму рішенні застосував ст. 24 Закону України "Про рекламу", тоді як положення цієї норми із відповідним переліком необхідної інформації, набули чинності 19.01.2020, тобто після проведення акції;
- інформаційні матеріали АТ "Ідея Банк" не могли включати в себе усі випадки розрахунку реальної річної ставки споживчого кредиту, оскільки така ставка залежить від строку кредиту, суми кредиту тощо.
11.          Суд, як і органи АМК, не надав оцінки доказам позивача щодо відсутності впливу Інформаційних матеріалів 1 та 2 на наміри споживачів, а також не врахував, що спеціальне законодавство передбачає обов`язкове інформування споживача про усі умови кредитування, усі додаткові та сукупні послуги ще до моменту укладення кредитного договору, що унеможливлює введення в оману споживача при прийнятті рішення саме щодо отримання кредиту. На офіційному веб-сайті АТ "Ідея Банк" розміщено інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту, передбачену ч. 3 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", а перед укладенням договорів кредиту та страхування споживачам надавались для ознайомлення паспорти споживчого кредиту, текст відповідного кредитного договору та графік погашення кредиту, що підтверджується підписами споживачів на зазначених документах (зразки підписаних паспортів, договорів кредиту з графіками погашення кредиту надано разом із позовною заявою).
12.          Суд першої інстанції не врахував наведеного вище, а також висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17, щодо важливості встановлення факту повідомлення споживача до укладення договору про усі додаткові послуги та платежі в частині можливості стверджувати про введення його в оману. Втім, єдиним доказом АМК на підтвердження, начебто, введення споживачів в оману є опитування, проведене працівниками територіальних відділень АМК.
13.          Також, місцевий господарський суд не надав належної оцінки доводам позивача про те, що відповідач у своєму рішенні належним чином не дослідив умови кредитування, внаслідок чого зробив хибні висновки щодо неправдивості Інформаційного матеріалу 1 та можливості ввести в оману споживачів Інформаційними матеріалами 1 та 2.
14.          В апеляційній скарзі АТ "Ідея Банк" наголошує, що суд не врахував, що АМК при прийнятті рішення порушив принцип пропорційності при вирішенні питання щодо накладення штрафів на Банк.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
15.          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу №     910/20506/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська     І.П., Владимиренко С.В. 
16.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 поновлено АТ "Ідея Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/20506/20; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2021 о 10:00; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/20506/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 12.10.2021.
Позиції учасників справи
17.          Відповідач не скористався своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Явка представників учасників справи
18.          У судове засідання 09.11.2021 з`явились представники позивача (скаржника) та відповідача.
19.          Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.
20.          Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.  

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
21.          Згідно з планом Маркетингових заходів позивача - АТ "Ідея Банк" до святкування 30-річчя Банку були запроваджені Акції "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%" (період проведення з 01.08.2019 по 31.10.2019) і "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів" (з 15.11.2019 по 31.12.2019, продовжено до 09.02.2020), інформація про які розміщувалась на вивісках у відділеннях АТ "Ідея Банк" на території України, у друкованих виданнях, маршрутному транспорті, на поверхнях спеціальних конструкцій (щит, сіті-лайт, скролл, призма, сіті-скролл, банерах, фраймлайтах, біг-бордах, у друкованих листівках, що були розміщені в Банку, а також в мережі інтернет, зокрема в соціальних мережах.
22.          Рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМК № 30-р/тк від 13.10.2020 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" визнано дії АТ "Ідея Банк":
- у вигляді поширення на вивісках у відділеннях банків АТ "Ідея Банк" на території України, у пресі, у друкованих листівках, що були розміщені в Банку, на бордах, сітілайтах, на банерах, вздовж ескалаторів Київського метрополітену (станція метро "Лук`янівська"), а також у мережі Інтернет, зокрема в соціальних мережах, неправдивої інформації: "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%", а також неповної інформації шляхом незазначення стандартної інформації, яку зобов`язаний зазначати, порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". За вказане порушення на підставі ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" накладено штраф у розмірі 88 014,00     грн;
- щодо поширення інформації на вивісках у відділеннях банків АТ "Ідея Банк" на території України, у пресі, у друкованих листівках, що були розміщені в Банку, на бордах, сітілайтах, на банерах, вздовж ескалаторів Київського метрополітену (станція метро "Лук`янівська"), а також у мережі Інтернет, зокрема в соціальних мережах, а саме: "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", яка є неповною через спосіб її викладення та може ввести в оману споживачів щодо отримання кредитів, що, у свою чергу, може вплинути на намір споживачів щодо отримання кредитів та набуття АТ "Ідея Банк" більш вигідного становища порівняно з іншими суб`єктами господарювання, які діють на відповідному ринку, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". За вказане порушення на підставі ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накладено штраф у розмірі 4 000 952,00 грн.
23.          Вказаним рішенням АМК встановлено, що АТ "Ідея Банк" поширювало рекламні твердження "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%": крім інформації, зазначеної великими літерами по центру рекламного оголошення, внизу рекламного оголошення ледве помітним дрібним шрифтом містилась інформація такого змісту: "Офіційні Правила Акції "Ідеальна 30" опубліковано на сайті www.ideabank.ua, також з ними можна ознайомитись за телефоном гарячої лінії 0-800-50-20-30 або у найближчому відділенні". Ця акція діє в період з 01.08.2019 до 31.09.2019 (включно). Всі дзвінки зі стаціонарних номерів телефонів у межах території України, підконтрольній українській владі є безкоштовними. Дзвінки з мобільних телефонів оплачуються згідно з тарифами відповідного оператора. Ліцензія НБУ № 96 від 01.11.2011". Основний текст рекламного оголошення містив заголовок великими літерами "Ідеальна 30" та підзаголовок по центру рекламного оголошення теж великими літерами "Кредит готівкою. Щодня ідеальний кредит під повний 0%", що буквально впадає в очі та змушує споживача помітити спрямоване на нього рекламне звернення. Нижче, меншими літерами, зазначена інформація про адресу Банку та контактні номери телефонів. Проте інформація, розміщена внизу рекламного оголошення з посиланням на офіційні правила проведення акції, надрукована дрібним кеглем та є ледве помітною і нечитабельною, тобто такою, яка споживачем не сприймається, або яку споживач просто може не помітити, а бути зорієнтований на отримання кредиту "під повний 0%". 
24.          Позивач не зазначив у рекламних матеріалах повних відомостей про послугу. Зокрема, реклама містила інформацію: "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%". При цьому Банк не вказував інформацію про суму всіх витрат споживача за користування кредитом, йдеться про річну відсоткову ставку в розмірі 0,01 %, а також не зазначено розміри комісії за надання кредиту та щомісячної комісії за користування кредитом та вартість обов`язкового страхування життя позичальника, а також інформації, що стати учасником акційної пропозиції може споживач, який оформить кредит у часовому проміжку з дати початку проведення акції до її завершення. Такі дії не відповідають положенням ч. 3 ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування", оскільки відповідачем поширено інформацію, що кредит надається під нуль процентів, яка містить неповні відомості та суперечить положенням ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування", адже АТ "Ідея Банк" у рекламі не зазначило стандартну інформацію щодо максимальної суми, на яку може бути виданий кредит, реальну річну процентну ставку, а також максимальний строк, на який видається кредит. Крім того, реальна річна процентна ставка мала зазначатись у рекламі кредиту та обчислюватися з урахуванням загальних витрат за споживчим кредитом, відповідно до положень ст. 8 цього Закону. 
25.          З вказаних підстав Комітет кваліфікував дії АТ "Ідея Банк" як порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене          ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення неправдивої інформації: "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%", а також неповної інформації шляхом незазначення стандартної інформації, а саме: максимальної суми, на яку може бути виданий кредит; реальної річної процентної ставки; максимального строку, на який видається кредит; у разі надання кредиту для придбання товарів (послуг) у формі оплати з відстроченням або з розстроченням платежу - розмір першого внеску, яку зобов`язане зазначати, що могло вплинути на наміри цих осіб щодо отримання кредитів цього суб`єкта господарювання, а також призвести до отримання неправомірних переваг перед іншими учасниками ринку.
26.          Також рішенням АМК № 30-р/тк від 13.10.2020 встановлено, що               АТ "Ідея Банк" поширювало інформацію "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів" на вивісках у відділеннях банків АТ "Ідея Банк" на території України, у пресі, у друкованих листівках, що були розміщені в Банку, на бордах, сітілайтах, на банерах, вздовж ескалаторів Київського метрополітену (станція метро "Лук`янівська"), де на чорному фоні в яскравій кольоровій гаммі розміщувався текст: "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів" таким чином: текст реклами написаний великими літерами, так що пересічні громадяни, зокрема відвідувачі метро, зупиняли свій погляд на тексті такого змісту: "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", однак дрібним ледве помітним шрифтом внизу містився текст щодо акційних умов розпродажу кредитів. Ознайомившись з умовами, які розміщені на офіційному сайті АТ "Ідея Банк" щодо видачі акційних кредитів готівкою під час розміщення цієї акції, встановлено, що отримати акційний кредит могли фізичні особи-резиденти, в акційний період річна відсоткова ставка знижувалась на 50%, тобто до 11,99% річних (до 15.11.2019 діяла 23,99%). Однак в офіційних умовах немає жодної інформації про додаткові витрати та платежі, які не діляться навпіл: позичальник крім відсоткової ставки сплачував одноразовий страховий платіж у розмірі від 9,50 до 20,5% залежно від суми кредиту та терміну, на який видається кредит відповідно до договору страхування, укладення якого є обов`язковим; 100 грн за відкриття пакета послуг, плата обслуговування кредитної заборгованості і від 1,60% до 2,35% щомісячно від початкової суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, що залежить від суми та терміну, на який видається кредит. Таким чином, Банк "приховував" за собою відсотки кредитування фізичних осіб, адже лише відсоткова ставка знижувалась навпіл, в результаті оплати додаткових платежів вартість кредиту зростала від 30 до 60%.
27.          Оскільки АТ "Ідея Банк" зазначило в рекламі дані, що стосуються загальних витрат за споживчим кредитом, а саме відомості - "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", така реклама додатково до вимог, встановлених законодавством про рекламу, повинна містити стандартну інформацію, проте всупереч положенням ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування" не зазначено стандартну інформацію щодо максимальної суми, на яку може бути виданий кредит, реальну річну процентну ставку, не зазначено максимальний строк, на який видається кредит, а також інформацію, що споживачем кредиту може бути особа, яка оформить кредит у часовому проміжку з дати початку проведення акції до її завершення, то зазначена реклама містить неповні відомості. На підставі наведеного, встановлено, що твердження "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", із реклами АТ "Ідея Банк", внаслідок способу її викладення містить неповну інформацію щодо умов отримання споживчих кредитів, зазначене є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
28.          Причиною виникнення спору у цій справі стало питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення АМК.
29.          Цим рішенням дії позивача визнано порушенням, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", яке полягало у поширенні: 
- неправдивої інформації щодо акції "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%";
- інформації щодо акції "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", яка є неповною через спосіб її викладення та може ввести в оману споживачів щодо отримання кредитів, що, у свою чергу, може вплинути на намір споживачів щодо отримання кредитів та набуття АТ "Ідея Банк" більш вигідного становища порівняно з іншими суб`єктами господарювання, які діють на відповідному ринку.
30.          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15-1     Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (у редакції, що діяла на час поширення спірної інформації та прийняття оспорюваного рішення) поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб`єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб`єкта господарювання.
31.          Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:
- містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;
- містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб`єкта господарювання;
- приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;
- містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.
32.          Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
33.          Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція (ст.ст. 5, 7, 9, 11, 13-15 і 19 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (ч.ч. 1 ст.ст. 6, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №     915/1253/17, від 06.11.2018 у справі №     910/18025/17.
34.          Поняття інформації, що вводить в оману, не обмежується повідомленням лише очевидно недостовірних відомостей. Поширення неточної, неповної, відірваної від контексту інформації, так само як і перебільшення, замовчування окремих фактів, пов`язаних з предметом     реклами, може створювати у споживачів невірне уявлення щодо відповідних товарів, робіт чи послуг.
35.          Поширення інформації, що вводить в оману, з огляду на положення ч. 2 ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має оцінюватись в контексті "дій у конкуренції", тобто на момент поширення окресленої інформації відповідні суб`єкти господарювання мають перебувати у конкурентних відносинах.
36.          У свою чергу суд, розглядаючи позов про визнання недійсним рішення АМК, не має встановлювати безпосередньо наявність чи відсутність недобросовісної конкуренції в діях позивача, а зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання рішення АМК недійсним.
Висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №     910/21488/17, від 17.09.2020 у справі №     910/1254/19.
37.          За приписом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
38.          Позивач, оскаржуючи рішення АМК № 30-р/тк від 13.10.2020, посилається на те, що реклама АТ "Ідея Банк" повною мірою відповідала вимогам законодавства, яке існувало на дату поширення матеріалів, а зміст інформаційних матеріалів повною мірою відповідав змісту акцій, які проводилися АТ "Ідея Банк"; АМК припустився помилкового висновку про можливість застосування положень ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування" до спірних правовідносин; прийняв оспорювані рішення при неправильному застосуванні положень діючих Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про споживче кредитування", "Про рекламу" та "Про захист прав споживачів", не з`ясував обставини виконання АТ "Ідея Банк" вимог банківського законодавства щодо укладення кредитних договорів, не врахував належне забезпечення АТ "Ідея Банк" інформаційного середовища для надання детальної інформації щодо умов акцій, не надав оцінки рекламі               АТ "Ідея Банк" з точки зору її впливу на конкурентні відносин, а керувався лише власними суб`єктивними судженнями, не довів отримання АТ "Ідея Банк" неправомірних переваг над іншими суб`єктами господарювання за рахунок поширення реклами, керувався доказами, які є недопустимими засобами доказування у справах щодо захисту від недобросовісної конкуренції, порушив принцип пропорційності при вирішенні питання щодо накладення штрафів на АТ "Ідея Банк", у справі відсутні будь-які свідчення щодо фактичного та реального впливу дій АТ "Ідея Банк" на наміри споживачів щодо придбання послуг. 
39.          У п.п. 20-25 оспорюваного рішення АМК зазначено: "Основний текст рекламного оголошення містив заголовок великими літерами "Ідеальна 30" та підзаголовок по центру рекламного оголошення теж великими літерами "Кредит готівкою. Щодня ідеальний кредит під повний 0%", що буквально впадає в очі та змушує споживача помітити спрямоване на нього рекламне звернення. Нижче, меншими літерами, зазначена інформація про адресу Банку та контактні номери телефонів. Проте інформація, розміщена внизу рекламного оголошення (див. рис. 1), з посиланням на офіційні правила проведення акції, надрукована дрібним кеглем та є ледве помітною і нечитабельною, тобто такою, яка споживачем не сприймається, або яку споживач просто може не помітити, а бути зорієнтований на отримання кредиту "під повний 0%". 
Вищезазначена рекламна акція проводилась відповідно до плану маркетингових заходів із продажу готівкових кредитів до 30-річчя Банку. Акція полягала в розіграші річної відсоткової ставки в розмірі 0% по 30 кредитах, які були оформлені в попередньому місяці. 
За інформацією, отриманою від АТ "Ідея Банк" (лист від 03.01.2020 № 11/194, вх. № 63-01/14кі від 11.01.2020), Відділенням встановлено, що обов`язковою умовою участі в акції є наявність оформленого кредиту в період проведення акції. 
Отже, цією акцією не може скористатися будь-який споживач. У свою чергу, рекламна інформація містила тільки посилання на нульову відсоткову ставку та назву рекламного оголошення "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%". Вся інша інформація, зокрема інформація щодо, того хто може бути споживачем, відсутня в рекламі. 
Відповідно до наданої АТ "Ідея Банк" інформації (лист від 03.01.2020 № 11/194, вх. № 63-01/14кі від 11.01.2010), акцію для фізичних осіб "Ідеальна 30" Щодня ідеальний кредит під повний 0%" організовувало та проводило АТ "Ідея Банк" з метою підвищення іміджу банку та стимулювання клієнтів (фізичних осіб) до користування банківськими продуктами. У цій акції брали участь фізичні особи-резиденти. Акція проводилась у всіх відділеннях АТ "Ідея Банк" та на торгових точках партнера Банку ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" у період 01.08.2019 до 31.10.2019 у 3 етапи: - Перший етап - 01.08.2019 до 31.08.2019 (включно); - Другий етап - 01.09.2019 до 30.09.2019 (включно); - Третій етап - 01.08.2019 до 31.10.2019 (включно). 
Для участі в Акції учаснику (фізичній особі) необхідно протягом Періоду проведення Акції оформити кредит в АТ "Ідея Банк" або в партнера АТ "Ідея Банк" ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" на суму до 75     000,00 грн включно.".
40.          Натомість, проаналізувавши твердження в цій рекламі, яке є домінуючим, АМК зазначив, що мовні та зображувальні засоби справляють враження, що        АТ "Ідея Банк" дійсно видає кредити під 0%, оскільки зазначену інформацію було подано споживачам так, що будь-хто може звернутись в АТ "Ідея Банк" для оформлення кредиту та сплатити при цьому лише тіло кредиту без будь-яких додаткових сплат на весь час виплати кредиту, тоді як насправді визначення переможців акції АТ "Ідея Банк" проводили методом випадкової комп`ютерної вибірки за допомогою random.org серед унікальних номерів кредитних Договорів у присутності тиражної комісії. Переможець кожного з етапів Акції мав право на укладення Кредитного Договору з Банком зі встановленням відсоткової ставки в розмірі 0,001% річних, що підпадає під умови акції та номер договору якого було визначено як переможний.
41.          На підставі викладеного Комітет дійшов висновку, що твердження з рекламної акції "Ідеальна 30" щодня ідеальний кредит під 0%"  стосується не усіх клієнтів АТ "Ідея Банк", а лише переможця розіграшу лотереї від Банку, з яким вже укладено договір на суму до 75     000 грн. А всі пересічні споживачі, у свою чергу, ознайомившись зі слоганом "кредит під повний 0%", можуть бути чітко зорієнтовані кредитуватись в АТ "Ідея Банк", де є інформація про "повний 0%".
42.          Вказаного висновку АМК дійшов, керуючись Законом України "Про рекламу", відповідно до ст. 1 якого рекламою вважається інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо таких осіб чи товару.
Посилався на те, що ч. 4 ст. 24 зазначеного Закону заборонено  недобросовісну рекламу у сфері фінансових послуг. Недобросовісною рекламою у сфері фінансових послуг вважається, зокрема, реклама фінансових послуг, у якій інформація про умови надання фінансових послуг відсутня.
Враховуючи, що реклама стимулює зацікавленість споживачів до купівлі товарів чи отримання послуг, повідомлення в рекламі неправдивих відомостей ставить АТ "Ідея Банк" у більш вигідне становище та надає йому переваги серед інших суб`єктів господарювання, які здійснюють банківську діяльність та дотримуються вимог законодавства України, посилюючи при цьому свою конкурентну позицію не завдяки власним досягненням, а шляхом поширення неправдивих відомостей.
43.           Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи позивача про те, що відповідач у своєму рішенні безпідставно застосовував положення ч. 4                  ст. Закону України "Про рекламу", яка набрала чинності вже після проведення спірної рекламної акції, не впливають на правильність висновків, яких відповідач дійшов в оспорюваному рішенні, оскільки ч. 1 ст. 54 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у редакції, що діяла на час проведення рекламної акції, також було передбачено, що банкам забороняється поширення реклами у будь-якій формі, що містить неправдиву інформацію про їх діяльність у сфері банківських послуг.
44.          З наданих суду матеріалів убачається правильність посилання АМК на те, що зі змісту рекламних матеріалів акції "Ідеальна 30" щодня ідеальний кредит під 0%" не вбачається того, що на таких акційних умовах кредит може отримати лише клієнт Банку, у якого вже оформлені кредитні відносини з Банком на суму не менше 75 000 грн, і лише у випадку обрання унікального номера його кредитного договору методом випадкової комп`ютерної вибірки за допомогою random.org. 
45.          Крім того, як правильно вказав відповідач, що також підтверджується матеріалами справи, під кредитом під 0% насправді розумілось процентну ставку 0,001% річних, тобто вказана реклама містила недостовірну інформацію.
46.          Заборону на надання безпроцентних кредитів, крім іншого, встановлено і ч. 9 ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка є чинною і діяла на час проведення вказаної акції.
47.          Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним у цій частині рішення АМК.
48.          Рішення АМК в частині рекламної акції Банку "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів" суд апеляційної інстанції, як і місцевий господарський суд, також вважає законним і обґрунтованим.
49.          Так, у рішенні АМК зазначено, що ознайомившись з умовами, які розміщені на офіційному сайті АТ "Ідея Банк" щодо видачі акційних кредитів готівкою, під час розповсюдження рекламних тверджень "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів", встановлено, що "отримати акційний кредит могли фізичні особи-резиденти. При оформленні кредиту в акційний період, тобто після 15.11.2019, річна відсоткова ставка за діючим кредитом знижується на 50%, до 11,99% річних (до 15.11.2019 року річна відсоткова ставка по кредиту була 23,99%)".
50.          Однак в офіційних умовах немає жодної інформації про додаткові витрати та платежі, крім зниженої річної відсоткової ставки в розмірі 11,99% річних - знижки на рівні 50% від процентної ставки стандартного продукту "Цільовий" (23,99% річних). Крім того, необхідно зазначити, що додаткові платежі, а саме: обов`язковий страховий тариф, плата за відкриття пакета послуг, плата обслуговування кредитної заборгованості, не діляться навпіл.
51.          Комітет, проаналізувавши інформацію АТ "Ідея Банк" (лист від 06.02.2020 № 05/13099, вх. № 63-01/370 від 07.02.2020) і Договори кредиту та страхування, встановив, що позичальник (учасник придбання Акційного кредитного продукту "Цільовий Акційний" під час розповсюдження рекламних матеріалів "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів" оплачував відсоткову ставку, яка встановилась на рівні 11,99%, замість 23,99%. Проте, крім 11,99% річних, клієнт Банку сплачував також одноразовий страховий тариф у розмірі, що коливається від 9,50% до 20,5%, залежно від суми кредиту та терміну, на який видається кредит, відповідно до Договору добровільного страхування життя, укладення якого було обов`язковим і який є невід`ємною частиною Договору кредиту. Клієнт Банку сплачував 100 грн за відкриття пакета послуг і від 1,60% до 2,35% щомісячно від початкової суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, також цей відсоток залежить від суми кредиту та терміну, на який видається кредит.
52.          Під час проведення рекламної акції із твердженням: "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів" відповідач "приховує" за собою відсотки кредитування фізичних осіб. Тобто, лише відсоткова ставка за кредитом знижувалась на 50%, як зазначено в умовах, але клієнту потрібно щомісячно платити окремо комісію за обслуговування, за відкриття пакета послуг та страховий внесок. У результаті вартість кредиту значно зростала (сплата за кредитом становила від 30% до 60%).
53.          Оскільки АТ "Ідея Банк" зазначило в рекламі дані, що стосуються загальних витрат за споживчим кредитом, а саме відомості - "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів", така реклама додатково до вимог, встановлених законодавством про рекламу, повинна містити стандартну інформацію, проте всупереч положенням ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування" не зазначено стандартну інформацію щодо максимальної суми, на яку може бути виданий кредит, реальну річну процентну ставку, не зазначено максимальний строк, на який видається кредит, а також інформацію, що споживачем кредиту може бути особа, яка оформить кредит у часовому проміжку з дати початку проведення акції до її завершення, то зазначена реклама містить неповні відомості.
54.          Посилаючись на зазначене, Відділення дійшло висновку, що твердження "Чорна п`ятниця Ціни Навпіл - 50% Розпродаж кредитів" із реклами АТ     "Ідея Банк", внаслідок способу її викладення містить неповну інформацію щодо умов отримання споживчих кредитів. Зазначене є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене ст.   15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".
55.          При цьому, Комітет посилався на статтю 7 Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якої якщо в рекламі щодо надання споживчого кредиту зазначається процентна ставка чи будь-які дані, що стосуються загальних витрат за споживчим кредитом, така реклама додатково до вимог, встановлених законодавством про рекламу, повинна містити стандартну інформацію.
2. У стандартній інформації визначається:
1) максимальна сума, на яку може бути виданий кредит;
2) реальна річна процентна ставка;
3) максимальний строк, на який видається кредит;
4) у разі надання кредиту для придбання товарів (послуг) у формі оплати з відстроченням або з розстроченням платежу - розмір першого внеску.
Стандартна інформація повинна бути зрозумілою і точною. Якщо стандартна інформація викладається в письмовому вигляді, вона наводиться однаковим шрифтом та відображається в основному тексті реклами.
3. У рекламі щодо надання споживчого кредиту забороняється зазначати, що споживчий кредит може надаватися без документального підтвердження кредитоспроможності споживача (позичальника) або що кредит є безпроцентним чи надається під нуль процентів, іншу аналогічну за змістом та сутністю інформацію (ст. 7 наведеного Закону), а також на,
Статтю 8, згідно із якою реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.
2. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.
Платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, пов`язані з договором про споживчий кредит, не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Якщо укладення договору про надання додаткових чи супутніх послуг третіми особами є обов`язковим для отримання кредиту або для отримання кредиту на умовах, що пропонуються кредитодавцем, споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі.
До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:
1) платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;
2) платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.
3. Обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.
Якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка обчислюється на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит (ст. 8 цього ж Закону).
56.          Зважаючи на вказані норми права та обставини, встановленні АМК при розгляді справи позивача, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що рішення АМК в частині інформації щодо акції АТ "Ідея Банк" "Чорна п`ятниця. Ціни навпіл - 50% розпродаж кредитів" відповідає викладеним у ньому висновкам, встановленим обставинам і прийняте без порушення норм матеріального права.
57.          Доводи позивача про те, що як АМК в оспорюваному рішенні, як і суд першої інстанції у рішенні, яке переглядається, не врахували, що інформаційні матеріали 1 і 2 у розмінні ч.ч. 3, 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" є рекламою про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, рекламою про знижку цін на продукцію, а не рекламою споживчого кредитування, суд апеляційної інстанції відхиляє.
58.          Так, відповідно до наведених позивачем норм, у редакції Закону України "Про рекламу", чинного на момент проведення рекламних акцій:
- реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів. Інформація про будь-які зміни умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена (ч. 3); 
- реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (ч. 5).
59.          З наданих суду матеріалів вбачається, що в рекламних матеріалах позивача зазначеної вище інформації наведено не було, отже висновок Комітету про те, що в інформаційних матеріалах 1 і 2 містилась реклама споживчого кредитування, відповідає доказам, які є в матеріалах справи і не суперечать вимогам чинного на той час законодавства.
60.          Зважаючи на встановлення АМК факту допущення позивачем порушення, передбаченого ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", доводи апеляційної скарги в частині необхідності з`ясування настання наслідків таких дій не знайшли свого підтвердження.
61.          АТ "Ідея Банк" в апеляційній скарзі безпідставно посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі                         № 910/23000/17, оскільки предметом позову у зазначеній справі була вимога позивача про визнання недійсним рішення АМК про відмову в розгляді справи за заявою позивача стосовно порушення суб`єктом господарювання, тоді як предметом позову у справі, що розглядається, є дійсність рішення АМК про визнання дій суб`єкта господарювання порушенням антиконкурентного законодавства. Отже, спори у цих справах не є аналогічними.
62.          Суд апеляційної інстанції також вважає правомірним призначення позивачу штрафів у розмірі, визначеному АМК в оспорюваному рішенні.
63.          Згідно зі ст. 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення, зокрема, про визнання факту недобросовісної конкуренції, припинення недобросовісної конкуренції, накладання штрафів.
64.          Статтею 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" вчинення порушення у вигляді недобросовісної конкуренції тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п`яти відсотків виручки (доходу) від реалізації товарів за останній фінансовий рік, що передував року, в якому накладається штраф.
65.          Наведеною нормою права, як і нормами антиконкурентного законодавства, не встановлено будь-яких інших критеріїв, якими органи АМК мають керуватися при визначенні розміру штрафних санкцій за відповідні за порушення, отже АМК визначає цей розмір на власний розсуд у межах суми, яка не перевищує п`яти відсотків виручки (доходу) від реалізації товарів за останній фінансовий рік, що передував року, в якому накладається штраф.
66.          Суд, у свою чергу, наділений правом перевірити законність дій органів АМК під час прийняття оспорюваного рішення.
67.          Призначаючи розмір штрафу, АМК у своєму рішенні керувався листом від 16.06.2020 № 3643/9/28-10-43-01-10 (вх. № 63-01/1758 від 23.06.2020) офісу великих платників податків Державної податкової служби України, який надав інформацію стосовно доходу АТ "Ідея Банк" за 2019 рік. 
68.          Отже, призначивши на підставі ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", за вчинення порушення, передбаченого ст. 15-1 вказаного Закону штрафи у розмірі 88 014,00 грн і відповідно 4 000 952,00 грн, АМК порушень законодавства не допустив. 
69.          Таким чином, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не надав оцінки всім доводам позивача, не навів належного обґрунтування підставам, з яких відмовив у задоволенні позову, а також щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
70.          Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
71.          Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
72.          З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/20506/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати
73.          У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі                      № 910/20506/20 залишити без змін.
3.          Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4.          Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/20506/20.
5.          Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
6.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 12.11.2021.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                С.В. Владимиренко