П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 815/6096/17	
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року (суддя Аракелян М.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 06.05.2021) про відмову у виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій, скасувати наказ та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської ОДА Лончак О.А., у якому просила: визнати протиправними дії щодо видання наказу від 20.11.2017 року №71/к; скасувати наказу від 20.11.2017 року №71/к; зобов`язати постановити новий наказ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за цим позовом закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, додавши частину "не" перед твердженням про так звану "роботу" позивачки у так званій "комунальній установі", що не відповідає дійсності у зв`язку із усними твердженнями ДОН ООДА (Заяць О.С.) про нарахування позивачці заробітної плати з Державного бюджету України за наказом №71/к від 20.11.2017 року в ДОН ООДА, витребувавши письмові докази про таке від відповідача, які причини не надання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року відмовлено у внесенні виправлень в ухвалу від 16.01.2018 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. 
Описка – це  зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка — це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивачки про виправлення описки суд першої інстанції вважав, що введення у судження суду частки "не" повністю змінить його зміст, а тому не може вважатись виправленням описки.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, адже запропонований позивачкою спосіб виправлення описки по своїй суті не є таким, а тому не може бути підставою для виправлення помилки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.
З огляду на встановлені обставини колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 є безпідставними, а висновки суду першої інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року про відмову у виправлення описки – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач                                                  В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                          О.О.Димерлій

Суддя                                                                                          Ю.В.Осіпов