УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/2780/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" (далі - ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021
у справі № 904/2780/19
за позовом ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", відповідач)
про стягнення заборгованості в розмірі  400   662, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" 09.08.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 904/2780/19; прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" грошові кошти в розмірі 100 478,15 грн, що складається з заборгованості зі сплати орендної плати за Договором орендного користування № 28\04-2016 від 28.04.2016  в розмірі 93 855,06 грн;  пені в розмірі 5 676,92 грн; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 946,18 грн;  cтягнути з ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" на користь ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" неустойку за порушення обов`язку повернути об`єкт оренди в розмірі 300 184,20 грн. 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/2780/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.  

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" у справі №   904/2780/19 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

У названій ухвалі Суд зазначив, що подана касаційна скарга ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" залишена без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду заяви де необхідно зазначати підставу (підстав) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України (п.1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), а також надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 12 019,88 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 13.09.2021 отримано ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" - 16.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 26.09.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 у справі № 904/2780/19 ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" 24.09.2021 через "Скриню" Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 24.09.2021.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про виконання ухвали суду у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.09.2021 у справі № 904/2780/19.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду  № 29.3-02/3605 від 11.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №   904/2780/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова   Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" у заяві про усунення недоліків касаційної скарги із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 20.11.2012 у справі № 12/75-2167-33/75- 4/180, від 18.04.2011 у справі №   30/190, від 26.11.2011 у справі № 5005/2712/2011, від 28.02.2017 року у справі №   910/12949/16 та постановах Верховного Суду від 04.06.2018 у справі №   926/2119/17. від 27.07.2018 у справі № 925/1358/17, від 07.05.2018 у справі №   910/9078/17, від 06.03.2019 у справі № 905/1851/17, від 08.05.2018 у справі №   910/7495/16. Разом з тим, касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема невірним тлумаченням статей 16, 628, 762, 785 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) та статті 286 Господарського кодексу України, а також порушенням норм процесуального права.

Також заява про усунення недоліків касаційної скарги обґрунтована наявністю підстав для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які передбачені підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує, зокрема тим, що питання майнових відносин, які виникли у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, операції об`єднаних сил, окупації окремих територій України мають актуальне значення і на сьогоднішній день, оскільки важливим є міра відповідальності учасників даних правовідносин при втраті чи пошкодженні майна, або неможливості його повернення на підконтрольну територію України, а тому, фундаментальне значення має формування єдиної правозастосовної практики у подібних правовідносинах. Крім того, ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" зазначає про винятковість даної справи для учасника справи з тих підстав, що товариство фактично втратило основний засіб, який був у користуванні відповідача та має нести за це відповідальність перед третьою особою, зокрема і щодо сплати орендних платежів. При цьому, встановлення міри відповідальності відповідача має значення для вирішення не тільки цієї справи, а й інших судових спорів, які можуть виникнути між сторонами.

З урахуванням вищевказаного, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником  доводи про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, на момент вирішення питання щодо прийнятності касаційної скарги до провадження не є очевидно не обґрунтованими.

Отже, касаційна скарга ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також до матеріалів вищевказаної заяви скаржником додано платіжне доручення №   2346 від 17.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 12 019,88 грн та докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків позивачу у справі.  

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 12 019,88 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2346 від 17.09.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 у справі № 904/2780/19 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.                       У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 12, 234, 235, 287, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2780/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 жовтня  2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016,     м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 904/2780/19 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Булгакова