УХВАЛА

17 листопада 2021 року 
Київ
справа №420/5884/19
адміністративне провадження №К/9901/40108/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. від розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5884/19 за позовом Комунального підприємства Великодолинське до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, припису, -
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5884/19 за позовом Комунального підприємства Великодолинське до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, припису.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до Одеського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство «Великодолинське» з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 8 від 16.09.2019 та припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 763 від 16.09.2019 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в частині позовних вимог про визнання пункту 1 Припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 763 від 16.09.2019 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін скасовано. 
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним пункт 1 Припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 763 від 16.09.2019, яким відповідача зобов`язано в двомісячний термін здійснити перерахунок ОСОБА_1 , а також всім споживачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути зайво нараховану плату згідно з актом перевірки, тим самим усунути порушення при застосуванні державних регульованих цін/тарифів провести перерахунок.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 763 від 16.09.2019 - змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови суду.
В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року залишено без змін.
Відповідач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову п`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в частині скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
Суддями Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Як вбачається з касаційної скарги предметом розгляду даної справи є питання щодо порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108040000 - справи щодо реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14  січня 2019 року №  1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №  14 судді Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №  33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд  -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/5884/19 за позовом Комунального підприємства Великодолинське до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, припису.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець