Ухвала    
 
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 520/11876/19
провадження № 61-17841 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року узадоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 рокускасовано та ухвалено нове, яким позов    ОСОБА_2  задоволено. Стягнуто з               ОСОБА_1 на користь    ОСОБА_2  1 000 000,00 дол. США. 
До Верховного Суду 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 753/22661/14, від 29 вересня 2021 року у справі                         № 640/9165/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 504/1958/15-ц,                      від 21 серпня 2018 року у справі № 288/1361/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 461/9270/18-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 936, статті 948, частини першої статті 949 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення здійснити поворот його виконання буде практично неможливим. За таких обставин не буде дотриманий баланс інтересів сторін, оскільки відбудеться стягнення значної грошової суми, що підтверджується постановою державного виконавця про звернення стягнення від 05 листопада 2021 року.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої             статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу                     № 520/11876/19 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Заяву  ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара