Ухвала
Іменем України 
13 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 486/2193/14-к
Провадження № 51 – 5775 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року, яким його засуджено за ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів, на строк 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та з  конфіскацією майна.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без зміни ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Також в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3