Ухвала
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/9469/19
провадження № 61-19472ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна, приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року представник АТ «Дельта Банк» - Петренко Г. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у вказаній справі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду заявником отримано                    08 листопада 2021 року, що підтверджує супровідним листом апеляційного суду                з відміткою «вхідний номер» АТ «Дельта Банк» від 08 листопада 2021 року № 18569. 
Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена              з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху                                  з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею                          у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє                       у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Представник ПАТ «Дельта Банк» - Петренко Г. В. вказує, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду заявник отримав 08 листопада 2021 року, що підтверджує відміткою на супровідному листі. Проте реєстрація вхідного документа ПАТ «Дельта Банк» не є у розумінні статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення.
Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта-Банк» строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук