ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 листопада 2021 року           справа №200/3030/21-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., 
за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,
представника позивача Наумової О.М.,
представника відповідача Помалюк І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі  № 200/3030/21-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С. ) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбудкомплект"  до  Головного управління ДПС у Донецькій області ,  Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну ,- 

                                                             УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог,  просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2020 року №61169/42799709/2;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2020 року №3079123/42799709;
зобов`язати відповідача зареєструвати в  Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 01.10.2020 року №117.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем за фактом отримання коштів від ТОВ “АВТОІНТЕРСТРОЙ” в рахунок передплати за договором про постачання товарно-матеріальних цінностей. В повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної, що передувало прийняттю рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач 1  запропонував позивачу надати пояснення  та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. На виконання цієї вимоги  позивачем  надані на власний розсуд документи, що підтверджують  здійснення господарської операції, за фактом вчинення якої складено податкову накладну. Надані позивачем документи, на його думку, є достатніми для реєстрації податкової накладної  № 117 від 01.10.2020.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позов задоволено частково. 
Скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 29.10.2020 № 2079123/42799709.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 117 від 01.10.2020 на суму  ПДВ 40  598,02 грн, виписану Товариством  з обмеженою відповідальністю “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ”.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
Позивачем порушено тримісячний термін звернення до суду, оскільки рішення ДПС про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято 09.11.2020 року. 
Відповідно до пункту 5, 6 Порядку зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, через невідповідність виписаної ТОВ “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ” жодній з ознак безумовної реєстрації  податкову накладну позивача  перевірено щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. 
За результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено, що відображені  в ній операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, через що реєстрацію цієї накладної  було зупинено. Згідно  з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарська операція з  реалізації товарів  за кодами УКТЗЕД 8428102000, що відображувалась у  направленій на реєстрацію  до  ЄРПН податковій накладній  № 117 від 01.10.2020,  відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки за цієї податковою накладною обсяг реалізації товару перевищував обсяг придбання  такого товару на митній  території України  за умови відсутності імпорту такого товару та відсутності  врахованої таблиці даних  платника податків, яка б свідчили про постачання ТОВ “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ”  товарів за кодом 8428102000 УКТЗЕД на постійній основі. 
Після отримання наданих позивачем пояснень та  документів  комісією відповідача 1 встановлено неподання рахунків складених позивачем на адресу ТОВ “АВТОІНТЕРСТРОЙ”; рахунків складених ТОВ “ІНТЕРНЕШЕНЕЛ ГРУП” на адресу позивача, додатків до договорів, документів щодо зберігання товару – Ліфт пасажирський SAН-2 , що й стало підставою  прийняття рішення про відмову  в реєстрації податкової накладної.
В платіжному дорученні від 23.09.2020 № 2463  при перерахуванні коштів  на рахунки ТОВ “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ” у графі призначення платежу зазначено: “оплата за товар буд. матеріали згідно договору  № 01/04-20196 від 01.04.2019”, в той час як наданий позивачем договір, на виконання його перераховувалися кошти, має інший номер та дату складання: 23/09/20 від 23.09.2020.
Судом першої інстанції не було надано оцінки змісту господарської операції, у зв`язку з виконанням якої і відбувається реєстрації податкових накладних. Не було досліджено жодного документу, що мав би підтверджувати реальність здійснення господарської операції. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, не надаючи при цьому оцінку рішенню суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог. 
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. 
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ТОВ “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ” є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42799709. 
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням підприємства позивача є: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Перша Горна, будинок 5а.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Головне Управління ДПС у Донецькій області, Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ).
23.09.2020 між ТОВ “АВТОІНТЕРСТРОЙ” (покупець) та ТОВ “ТОРГБУД КОМПЛЕКТ” (постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 23/09-20. За умовами цього договору постачальник (позивач) зобов`язався поставити обладнання замовнику, а замовник зобов`язався прийняти  обладнання, а саме SAH-2/1 ХХХ – 1 шт, яке ще не було у використанні та сплатити його вартість  на умовах  договору. 
Згідно з пунктом 1.2. договору  найменування обладнання, його вид, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики, вартість визначаються  та погоджуються сторонами  у замовлені та наведені у додатку  № 1 та Додатку № 2, що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 3.1 договору  сторони узгоджують  вартість та кількість обладнання  в додатку № 2  до договору. 
Вартість обладнання становить 819 160,44 грн, у  т.ч. ПДВ – 136 526,74 грн. Пунктом 3.4. договору встановлено наступний порядок оплати вартості обладнання: передоплата 30% від вартості  обладнання в сумі 245 748,13 грн,  у т.ч. ПДВ 40  958,02 грн, після підписання даного договору протягом 5 банківських днів від дня виставлення рахунку, при замовленні обладнання  та сплати 70% вартості обладнання  - після повідомлення про готовність обладнання до відвантаження із заводу-виробника  для поставки  замість знаходження  об`єкту, де буде  встановлено дане обладнання, протягом 5 днів. 
Пунктом 4.1. передбачено, що доставка обладнання здійснюється за адресою  або місцем вказаним замовником: Україна, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 17.
На підставі платіжних доручень  № 2463 від 23.09.2020 та  2464 від 23.09.2020  ТОВ “АВТОІНТЕРСТРОЙ” перераховані позивачу кошти в сумі  192 250,00 грн та 53 498,13 грн відповідно. 
За фактом  отримання оплати вартості товару позивачем виписано податкову накладну № 117 від 01.10.2020  (т. 1 арк. справи 15) та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників  до податкової накладної  в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2020, направлену позивачем податкову накладну зареєстровано за № 9268700336, однак її  реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. 
В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДДКПП товару/послуг 8428 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює  або перевищує величину залишку  обсягу придбання  такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв  ризиковості  здійснення операцій. В квитанції  запропоновано  позивачу надати  пояснення та копії документів  щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній  для  розгляду питання про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному  реєстрі податкових накладних. 
На виконання вимог контролюючого органу позивач надав пояснення та копії документів, необхідні для реєстрації зазначених податкових накладних, що підтверджується  повідомленням № 2 від 27.10.2020 та квитанцією про його прийняття від 29.10.2020, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 17, 18).  
За змістом наданих пояснень 23.09.2020 товариством отримано від ТОВ “АВТОІНВЕСТСТРОЙ” передплату вартості ліфтового обладнання на підставі умов договору № 23/09-20 від 23.09.2020 в розмірі 245 748, 13 грн, у т.ч.  ПДВ 40 958,02 грн. 
За фактом отримання передплати складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 117 від 01.10.2020. В поясненнях також зазначено, що товариством позивача перераховано передплату за ліфтове обладнання  до ТОВ “ІНТЕРНЕШЕНАЛ ГРУП” на виконання умов договору № 0036-19-1 від 21.09.2020 року (платіжне доручення банку № 834 від 23.09.2020). 
Рішенням від 29.10.2020 № 2079123/42799709 комісією Головного управління ДПС у Донецькій області відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної в ЄРПН через  ненадання позивачем   первинних документів щодо постачання /придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм  та галузевої специфіки, накладних. 
29.10.2020 позивач звернувся зі скаргою на  рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2079123/42799709. 
Рішенням № 61169/42799709/2 від 09.11.2020 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня  про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування  в Єдиному реєстрі  податкових накладних залишено без змін. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2020 року №2079123/12799709 не відповідає формі рішення, яка визначена Порядком №520, оскільки не визначає конкретного документу, що не був наданий позивачем до податкового органу, з огляду на що є протиправним та підлягає скасуванню. 
Оцінка суду. 
Відповідно до частини 2  статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом  201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341). 
Відповідно до пунктів 12, 13 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165). 
Наведений  порядок набрав чинності 01.02.2020.
Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 7 Порядку 1165 визначено, що  у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно пунктів  10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:  1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості здійснення операцій  затверджені Додатком № 3  до Порядку № 1165. 
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі Порядок № 520).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 4 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з  додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Матеріали справи свідчать, що в спірному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної визначено ненадання позивачем: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи),  у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм  та галузевої специфіки, накладних.
При цьому, визначена Порядком № 520 форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність визначення (шляхом підкреслення) контролюючим органом конкретних документів, що не були надані згідно з наведеного в цьому підпункті переліку.
Однак, у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної  від 29.10.2020 № 2079123/42799709 не визначено конкретного документу, що не був наданий позивачем на вимогу податкового органу. 
Крім того, податкова накладна сформована за фактом отримання позивачем передплати, тому будь-які документи щодо отримання, зберігання чи транспортування на день формування податкової накладної позивачем не складалися. 
В квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних  показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової  накладних від 16.10.2020 ГУ ДПС у Донецькій області не визначило конкретних документів, які має надати позивач для подальшої реєстрації податкової накладної, реєстрацію яких зупинено. 
Відповідно до квитанції платник має надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію (відмову в реєстрації) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. 
Разом з тим, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік. 
Платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає суб`єкт владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. 
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. 
При цьому, відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений в  постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.
З урахуванням викладеного суд погоджує висновок суду першої інстанції, що прийняте комісією відповідача 1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2020 № 2079123/42799709 через ненадання позивачем документів за відсутності факту витребування певних документів відповідачем 1, є протиправними та підлягає   скасуванню.
Є неприйнятним  посилання апелянта на неможливість встановити отримання позивачем коштів від ТОВ “АВТОІНВЕСТРОЙ” за платіжним дорученням  № 2463 від 23.09.2020 на виконання умов укладеного договору від 23.09.2020 через визначення в призначенні платежу іншого договору, оскільки зазначені зауваження податкового органу не були визначені і якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246  встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених  пунктом 12  цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Оскільки , рішення про відмову комісії Головного управління ДПС у Донецькій області в реєстрації податкових накладних є протиправним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну 117  від 01.10.2020.
Суд не приймає посилання апелянта про порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки як свідчать матеріали справи, пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме у зв`язку із проходженням директором підприємства позивача лікування у період з 30.10.2020 по 10.03.2021 року, що підтверджується відповідною довідкою №53 від 11.05.2021 року. 
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі  № 200/3030/21-а – залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі  № 200/3030/21-а – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 листопада 2021 року.
Касаційна скарга  на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць

Судді                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                        І.В. Сіваченко