Ухвала
 
30 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/9273/20
 
провадження № 61-17188ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема уточнення РНОКПП заявника або номера і серії паспорта, ціни позову у справі.
 
У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, які містили заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. відмовлено.
 
У надісланих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року матеріалах заявник вказує, що зазначені судом недоліки є необґрунтованими, а касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
У зв`язку з тим, що з надіслані матеріали не містять належного підтвердження усунення недоліків касаційної скарги заявником, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 27 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара