УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11124/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Інвест" (далі - ТОВ "Бас-Інвест", скаржник)
на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" 
про розподіл судових витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Бас-Інвест"

у справі № 910/11124/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
про стягнення заборгованості за кредитним договором 41 635 415,90 грн,      

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бас-Інвест" 18.10.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11124/19 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ПАТ "Банк "Український капітал". Також скаржник просить суд зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11124/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/11124/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу ТОВ "Бас-Інвест" у справі №  910/11124/19 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 270,00   грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №   910/11124/19, ТОВ "Бас-Інвест" 04.11.2021 через "Скриню" Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 04.11.2021.

До матеріалів заяви про усунення недоліків додано касаційну скаргу (в новій редакції) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №  910/11124/19 та квитанцію № 59081 від 04.11.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.10.2021 у справі №  910/11124/19.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №  910/11124/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова   Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Бас-Інвест" у касаційній скарзі в новій редакції із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права - частину п`яту статті 130 ГПК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №   905/1623/20, від 12.08.2020 у справі №   922/3422/18 та від 28.01.2019 у справі №619/1146/17-ц в яких зазначено, що стягнення компенсації понесених витрат, зокрема витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.

Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Бас-Інвест" в новій редакції на відповідність вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Верховний Суд виходить з такого.

Предметом касаційного оскарження є додаткова ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11124/19, якою: задоволено частково заяву ПАТ "Банк "Український капітал" про розподіл судових витрат на правничу допомогу; cтягнуто з ТОВ "Бас-Інвест" на користь АТ "Банк "Український капітал" 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд звертає увагу, що частина друга статті 287 ГПК України визначає і розмежовує підстави оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України та підстави оскарження судових рішень визначених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Відтак, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний абзац частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Водночас при поданні касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, ТОВ   "Бас-Інвест" у поданій касаційній скарзі в новій редакції не посилається на підставу подання касаційної скарги, визначеною відповідною частиною/абзацом статті 287 ГПК України у разі оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а зазначає пункти, які регламентують підстави для касаційного оскарження судового рішення, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений правом самостійно визначати підстави касаційного оскарження.

Також Верховний Суд в ухвалі від 27.10.2021 у справі №   917/53/21  вказав, що при поданні касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, ТОВ "Бас-Інвест" не посилається на підставу подання касаційної скарги, визначеною відповідною частиною/абзацом/пунктом статті 287 ГПК України у разі оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а також касаційна скарга не містить належного обґрунтування того, у чому саме полягало невірне застосування норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/11124/19, належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Водночас, зазначена скаржником в касаційній скарзі в новій редакції підстава касаційного оскарження судового рішення, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) належить до переліку судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, а не пункті 2 частини першої статті 287 Кодексу.

Отже, перевіркою щодо змісту касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом встановлено, що скаржником не усунуто повній мірі недоліки касаційної скарги щодо визначення передбаченої статтею 287 ГПК України підстави судового рішення зазначеного у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу з огляду на предмет касаційного оскарження, а тому касаційна скарга ТОВ "Бас-Інвест" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, Верховний Суд зазначає, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документу на підтвердження сплати судового збору. 

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що ТОВ "Бас-Інвест" не усунуто недоліки касаційної скарги в частині визначення відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення зазначеного у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України  у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу з огляду на предмет оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі не у повній мірі усунуто, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Бас-Інвест", що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 ГПК України.

Також Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №   910/11124/19 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос