КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/23296/19	Головуючий у І інстанції: Калініченко О.Б.	
Провадження №33/824/3410/2021		
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   УКРА Ї Н И
 
30 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Г.В., захисника Захарченка В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
            Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0548/10000/19 від 23.07.2019 року, за яким, 17.06.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «EMS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з КНР до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA429680226CN.
            Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник посилки - інформація відсутня; одержувач посилки - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 .
            В митній декларації CN22, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, задекларовано: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - браслет (braclіlt); в графі «кількість (no of pcs)» - інформація відсутня; в графі «заявлена вартість (declared value)» - 108 дол. США.
            Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: наручний годинник з маркуванням «Rolex», y кількості 1 шт.
            Відповідно до наданої відправником інформації, відправником міжнародного поштового відправлення № EA429680226CN та продавцем товару «Rolex» є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), а вартість товару - наручний годинник з маркуванням «Rolex», у кількості 1 шт. - 750 дол. США або 19 812,81 грн. (курс на дату переміщення 17.06.2019: 1 дол. США - 26,41708000 грн.).
            Отже, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.
            Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
            Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправив з Китайської Народної Республіки до України в міжнародному поштовому відправленні незадекларований товар: наручний годинник з маркуванням «Rolex» у кількості 1 шт., вартістю 750 дол. США або 19 812,81 грн., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.
            Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
            Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0548/10000/19 від 23 липня 2019 року товари повернути власнику.
            Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду відносно ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, яко. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3627 гривень з конфіскацією товарів. 
            В обґрунтування своїх вимог посилається на те, вказану постанову винесено всупереч вимогам ст.245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом. 
            Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Г.В., представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка В.П., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
            Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.
            Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
            Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
            Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 червня 2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з КНР до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA429680226CN, одержувачем якої є ОСОБА_2, Україна.
            В митній декларації CN22 задекларовано: в графі «назва та опис змісту» - браслет (braclilt); в графі «кількість» - інформація відсутня; в графі «заявлена вартість» - 108 дол. США.
            Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: наручний годинник з маркуванням «Rolex», у кількості 1 шт. Відправником міжнародного поштового відправлення та продавцем товару є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
            Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
            У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
            При цьому для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
            Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
            Крім того, згідно зі ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
            Між тим, порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).
            Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
            Згідно зі ст. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.
            Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
            Згідно ч.2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено.
            Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу. Зокрема, п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450, який кореспондується з нормами ст.ст.234-236 МК України, визначено, що товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу:
            1) митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа у разі: надходження на адресу декларанта підакцизних товарів; або надходження на адресу декларанта (крім громадянина) в одній депеші від одного відправника товарів, що відповідно до Митного кодексу України та/або Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування митними платежами; або пересилання декларантом (крім громадянина) товарів, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро; або надходження на адресу громадянина в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро; або пересилання громадянином товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;
            2) або у випадках, не зазначених у підпункті 1 цього пункту, - уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою «Консигнація» і відправлень «EMS» та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю; або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень «EMS» з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.
            За положеннями ч.7 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових, міжнародних експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, або переміщуються (пересилаються) без дотримання умов, передбачених ч. 5 цієї статті, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків та податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Базою оподаткування для таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 150 євро.
            Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 234 та ч. 6 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 150 євро, що переміщуються (пересилаються) на митну територію України на адресу одного одержувача в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях підлягають усному декларуванню на підставі товаросупровідних документів та не є об`єктами оподаткування митними платежами.
            Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.01.2021 року № 1420003301-0006 вартість товару - наручний годинник «ROLEX» з маркуванням «SUPER 904L» - 1 шт., у комплекті з гумовим ремінцем та 2-ма запасними гумовими ремінцями становить 3627,00 грн.
            Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
            З огляду на вартість товару, що пересилався, обов`язку заповнювати митну декларацію на бланку єдиного адміністративного документа ОСОБА_1 не мав. Вказана ним в митній декларації CN 22 вартість товару-108 доларів США відповідає його дійсній вартості, оскільки наближена до тієї, що визначена у висновку експерта. А щодо зазначеної митним органом вартості в протоколі про порушення митних правил № 0548/10000/19 у розмірі 750 доларів США або 19 812,81 грн., то як вірно зазначив Київський апеляційний суд, єдиний документ, що містить посилання на вказану вартість, міститься на а.с. 14 та в переліку документів вказаний як «інформація щодо товарів», не має його перекладу на українську мову та відомостей щодо джерела походження, що унеможливлює визначення його належності до досліджуваних обставин справи та доказового значення, а, відтак, і прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.
            До того ж, як визначено в п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
            При цьому, в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, зокрема, як таких, що відправлені з порушенням митних правил, а саме в частині незаявлення за встановленою формою точних відомостей щодо товару, відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
            Крім того, відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
            Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
            З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі..
            Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
            Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича - залишити без задоволення.
            Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року залишити без змін.
            Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               А.М. Стрижеус