Ухвала 
 
05 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/15629/19
провадження № 61-10805св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду                                  від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації») ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого                    2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34074309 від 28 лютого 2017 року, прийняте державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .
Усунено перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного приміщення.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 20 серпня                           2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі. Відмовлено в позові в частині вимог про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори за ОСОБА_3 .
У липні 2020 року ОСОБА_2 , а у жовтні 2020 року ОСОБА_1   звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, у яких просять скасувати вказане судове рішення і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції. 
Ухвалами Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та                  ОСОБА_1 . 
Зупинено виконання постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня                2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Справа надійшла до Верховного Суду у січні 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня                    2020 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
А. А. Калараш
О. С. Ткачук