УХВАЛА

20 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  925/1678/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 
та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021
у справі № 925/1678/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 39"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 39" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "СРБП "Черкасиліфт" про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання-передачі позивачу технічну документацію на ліфти.

В обґрунтування позову ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 39" зазначило, що за укладеним між сторонами договором про надання послуг № 28089 від 01.07.2019 ПП "СРБП "Черкасиліфт" надавало послуги з технічного обслуговування ліфтів, зберігав паспорти, експлуатаційну та іншу технічну документацію на ліфти у багатоквартирних будинках, управителем яких є позивач як правонаступник ТОВ «Сантехбудконструкція». Після закінчення строку дії цього договору відповідач безпідставно ухилився від передачі позивачу на його вимогу технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти. 

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/1678/20 (суддя Дорошенко М. В.) позов задоволено частково: зобов`язано                   ПП "СРБП "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі                                        ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 39": оригінальні примірники   2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 32; оригінальні примірники            3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 37; оригінальні примірники          2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39; оригінальні примірники             7 (семи) технічних паспортів на 7 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 59; оригінальні примірники               4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська,                          61; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 63; оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на                   5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 65; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на                    3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 67; оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 24/1; оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою:                             м. Черкаси, вул.Тараскова, 3; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Тараскова, 5. У решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 (колегія суддів: Тищенко А. І. - головуючий, Михальська Ю. Б., Скрипка І. М.) рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/1678/20 залишено без змін.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що не передача відповідачем позивачу технічної документації на ліфти (технічних паспортів та іншої технічної документації на ліфти) в багатоквартирних будинках по вул. Сумгаїтська та по вул. Тараскова в м. Черкасах порушує права позивача як управителя цих багатоквартирних будинків на здійснення технічного обслуговування ліфтів. 

У касаційній скарзі ПП "СРБП "Черкасиліфт" просить постанову Північного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/1678/20 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ПП "СРБП "Черкасиліфт" зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що набуття повноважень управителя чинне законодавство пов`язує не з фактом реєстрації юридичної особи чи її правонаступників в реєстрі юридичних осіб, а з фактом перемоги конкретної юридичної особи в конкурсі з визначення управителя багатоквартирних будинків та ухваленням відповідного рішення виконавчим комітетом міської ради, згідно з яким управителем призначений саме переможець конкурсу, а не будь-яка інша особа. Переможець конкурсу - ТОВ "Сантехбудконструкція" до цього часу не ліквідовано, підприємницька діяльність юридичної особи не припинена, водночас вказана юридична особа самоусунулась від виконання договірних зобов`язань за договорами, які укладені між цією юридичною собою як переможцем конкурсу і виконавчим комітетом міської ради, і є чинними до цього часу, оскільки умовами цих договорів передбачено їх "автоматичну" пролонгацію. 

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі № 925/1678/20, розгляд справи призначено на 20.10.2021 на 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ПП "СРБП "Черкасиліфт" про зупинення розгляду справи № 925/1678/20 за позовом ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 39" до ПП "СРБП "Черкасиліфт" до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 925/1059/20.

Перевіривши доводи клопотання ПП "СРБП "Черкасиліфт" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що в провадженні судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №925/1059/20 за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, яку було передано на розгляд судової палати у зв`язку із необхідністю відступити від висновків колегій суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у справах №№ 925/1643/20, 925/1061/20, 925/1066/20, 925/1068/20 щодо визначення правового статусу позивачів у цих справах як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція" щодо надання послуг з управління багатоквартирними будинками, право надавати які останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається, та у справі №925/1059/20 предметом судового розгляду є, зокрема, питання щодо визначення правового статусу позивачів, як правонаступників ТОВ "Сантехбудконструція" щодо надання послуг з управління багатоквартирними будинками, право надавати які останнє набуло за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси, наявності порушеного права щодо неповернення ПП "СРБП "Черкасиліфт" технічної документації на обслуговування ліфтів саме цим особам (позивачам у справах), а відтак висновки Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суд у справі №925/1059/20 можуть суттєво вплинути на правильне вирішення справи, що розглядається, та формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі № 925/1678/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1059/20.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ: 

Касаційне провадження у справі № 925/1678/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1059/20 та оприлюднення судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н. Г. 

Судді                                                                                          Жуков С. В.

                                                                                          Огороднік К. М.