ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року          м.Дніпро                                                        Справа №  904/6872/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.,
суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.
за участю секретаря судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали  апеляційної скарги Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (повний текст оформлений 12.07.2021, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/6872/20

за позовом Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок
до Дніпровської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки,
                                        
                                                  ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Дніпропетровської області звернувся Зональний навчально-методичний центр підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, в якій просив визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 10.03.2004, укладеного Дніпропетровською міською радою з Зональним навчально-методичним центром підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок щодо земельною ділянкою площею 0,7639 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Леоніда Стромцова (стара назва - вул. Вакуленчука), буд. 3-А, кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:06:005:0003.
          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.
          Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд послався на те, що до клопотання від 06.03.2018 позивач не додав усі документи, необхідні для поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, також позивач не надав доказів оскарження в розумні строки до суду бездіяльності відповідача щодо продовження дії Договору оренди на новий строк. Крім того, господарський суд вказав, що звернення позивача до відповідача із заявою від 05.05.2020 № 57 про продовження дії договору оренди землі, з викладеним у ній проектом додаткової угоди, не може свідчити про виконання Позивачем вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки термін дії договору закінчився 09.04.2018, відповідно, не можна продовжити договір, якого вже не існує.
          Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Зональний навчально-методичний центр підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
          Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
          - відповідь Дніпровської міської ради на лист-повідомлення ЗНМЦ про укладення Додаткової угоди до Договору оренди була начебто відправлена на адресу ЗНМЦ лише 20.04.2018року, про що свідчить реєстр Департаменту по роботі з активами ДМР на відправку кореспонденції за квітень-травень-червень 2018 року (доданий до матеріалів справи у якості доказу, як відповідь на адвокатський запит від 11.02.2021 року), тобто вже після закінчення строку дії Договору оренди, що сторона Позивача у справі вважає прямим протиправним умислом;
          - 13.12.2018          року Дніпровська міська рада начебто інформує ЗНМЦ про те, що на лист-повідомленням про укладення Додаткової угоди до Договору оренди на новий строк з додатками, який було надано 06.03.2018 року ЗНМЦ, списано до архіву Дніпровської міської ради, оскільки представник ЗНМЦ не з`явився на прийом до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, який було начебто направлено на адресу ЗНМЦ 20.04.2018 року за №7/13-671, між тим, позивачем вказаний лист отриманий не був;
          - незважаючи на той факт, що Дніпровська міська рада вважає, що Договір оренди припинив свою дію та тому не може бути укладено жодної Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки, це не заважає стороні відповідача у справі отримувати орендну плату за земельну ділянку на підставі Договору оренди з 09.04.2004 року;
          - повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору, не надання орендодавцем листа-повідомлення про незгоду у продовженні дії спірного договору та ухилення від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, продовження користування орендарем земельною ділянкою та сплати орендної плати після закінчення дії договору, спричиняє автоматичне поновлення договору оренди землі, та вказує на правомірність доводів позивача, що фактично спірний Договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, що не потребує прийняття відповідного рішення Дніпровською міською радою.          
Просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
          Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду  від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/6872/20. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у судовому 
          Згідно  зі  ст. 269 ГПК України,  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 10.03.2004 сторонами укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір), за п.1.1. якого Орендодавець (Відповідач) передає, а Орендар (Позивач) приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,7639 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Вакуленчука, 3-А, і зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:06:005:0003 згідно з планом земельної ділянки, що додається.
          Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 09.04.2003 №98/8 (п.1.2. Договору).
          Земельна ділянка передається до 09.04.2018 року (п.2.1. Договору).
          Після закінчення терміну оренди дія Договору припиняється (п.2.2. Договору).
          По закінченню терміну дії цього Договору Орендар має право на поновлення цього Договору на новий термін з урахуванням умов, визначених чинним законодавством (п.2.4. Договору).
          За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату у грошовій формі, незалежно від результатів діяльності Орендаря (п.3.1. Договору).
          Орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі земельного податку з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (п.3.2. Договору).
          За Актом приймання - передачі земельної ділянки від 10.03.2004 Позивачу передано в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:06:005:0003, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, Вакуленчука, 3-А.
           01.02.2012 сторонами укладено Додатковий договір до договору оренди земельної ділянки (далі Додатковий договір), у якому погодили викласти у наступній редакції:
          п.3.1. Договору: Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.
          п.3.2. Договору: Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору оренди чи продовження його дії.
          Підставою для укладання цього Додаткового договору є: рішення міської ради від 13.02.08 №31/28 та від 02.02.11 №216/8 (п.3. Додаткового договору).
          Позивач зазначає, що 06.03.2018 він звертався до Дніпровської міської ради з листом-повідомленням про укладення Договору оренди на новий строк, однак відповіді на вказаний лист не отримав. Факт звернення підтверджується листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.03.2020р. № 7/7-604.
           18.02.2020  Позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою про пролонгацію Договору оренди земельної ділянки на укладених раніше умовах на такий самий строк.
          У відповідь на зазначену заяву Відповідач, листом № 7/7-604 від 30.03.2020, повідомив, що до міської ради надійшло клопотання Зонального навчально-методичного центру Підприємства Дніпропетровського об`єднання профспілок від 06.03.2018 №36/1506 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Леоніда Стромцова, 3А. Враховуючи, що наданий на розгляд пакет документів був неповним, представника центру було запрошено на прийом листом департаменту від 20.04.2018 №7/13-671. Станом на 20.04.2018 представник центру до департаменту не звертався, у зв`язку з цим клопотання від 06.03.2018 вх. 36/1506 та документи додані до нього списано до архіву. Про це повідомлено заявника листом департаменту від 13.12.2018 №7/13-2343. Також встановлено, що ЗНМЦ звертався до міської ради з клопотанням від 03.04.2019 вх. №36/1642 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Леоніда Стромцова, 3 А. На підставі зазначеного клопотання та доданих документів департамент, в межах наданих повноважень, підготовив проект рішення міської ради "Про надання ЗНМЦ, код ЄДРПОУ 02654912, дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню навчально-методичного центру по вул. Леоніда Стромцова, 3 А (Центральний район) " та передано на візування посадовим особам міської ради. Відповідний проект рішення винесено та розглянуто 48 черговою сесією Дніпровської міської ради, про що прийнято рішення від 25.09.2019 №259/48. Враховуючи зазначене, розгляд питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Леоніда Стромцова, 3А неможливий. Для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Леоніда Стромцова, 3А необхідно замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подати цю документацію до міської ради для прийняття відповідного рішення.
           05.05.2020 Позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою №57 від 05.05.2020 про пролонгацію Договору оренди земельної ділянки додатковою угодою і навів її редакцію.
          Листом №7/13-1298 від 22.06.2020  Відповідач повідомив, що поновлення Договору оренди землі здійснюється на підставі рішення міської ради шляхом укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної приймається у порядку, встановленому приписами Закону України "Про оренду землі". По закінченню строку, на який було укладено Договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на укладення Договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це міську раду до спливу строку Договору оренди землі у строк, не пізніше ніж за місяць до спливу строку Договору оренди землі. Термін Договору оренди землі по вул. Леоніда Стромцова, 3А скінчився 09.04.2018, тому право користування може бути поновлено, виключно шляхом укладання нового Договору. Враховуючи зазначене, підготувати відповідний проект рішення міської ради про поновлення Договору оренди земельної ділянки не вбачається можливим. Таким чином, подальше поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Леоніда Стромцова, 3А можливе за умови укладання нового Договору оренди шляхом отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Так, на підставі клопотання від 03.04.2019 №36/1642 та додатків до нього, Дніпровською міською радою прийнято рішення від 29.05.2019 №259/48 "Про надання ЗНМЦ, код ЄДРПОУ 02654912, дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню навчально-методичного центру по вул. Леоніда Стромцова, 3 А (Центральний район)". Відповідно до п.3 вищезазначеного рішення міської ради від 29.05.2019 №259/48 ЗНМЦ зобов`язано замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подати цю документацію до міської ради для прийняття відповідного рішення. Станом на теперішній час, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Леоніда Стромцова, 3 А від ЗНМЦ до департаменту не надходило.
          Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору та сплачувати орендну плату, обумовлену умовами Договору оренди.
          Позивач, вважаючи, що Відповідач порушує його право на продовження Договору оренди землі, звернувся з даним позовом до суду.
          Відповідно до статтей  1,  2 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються  Земельним кодексом України,  Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
          Частиною третьою  статті 792 Цивільного кодексу України  встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
          Земельний кодекс України  визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). 
          Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 1,2 ст. 116 Земельного кодексу України).
          Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України).
Проте саме  Законом України "Про оренду землі" регулюються відносини,   що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.
          Частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 05.05.2020) встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
          Так, згідно з частиною першою  статті 33 Закону України "Про оренду землі"  по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
          Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга  статті 33 зазначеного Закону).
          До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя  статті 33 цього Закону).
          Відповідно до частини четвертої  статті 33 Закону України "Про оренду землі"  при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
          Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята  статті 33 зазначеного Закону).
          При цьому частиною 6  статті 33 Закону України "Про оренду землі"  встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
          Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята  статті 33 вказаного Закону).
          Матеріалами справи підтверджено, що позивач своєчасно, до закінчення строку дії договору звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди, що підтверджується листом заступника начальника управління земельних відносин департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.04.2018, в якому зазначено, що у березні 2018 року позивач звертався з клопотанням про продовження строку дії договору, з наданням проекту додаткової угоди у строки встановлені ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Між тим відповідач повідомив, що до клопотання від 06.03.2018 позивач не додав усі документи, необхідні для поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.
          Водночас, як вказано вище, відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»   відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
          Як правильно встановив господарський суд, позивач не надав доказів оскарження в розумні строки до суду бездіяльності відповідача щодо продовження дії договору оренди на новий строк.
          Звернення позивачем до відповідача із заявою від 05.05.2020 № 57 про продовження дії договору оренди землі, з викладеним у ній проектом додаткової угоди, не може свідчити про виконання позивачем вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки термін дії договору закінчився 09.04.2018. 
          У цьому зв`язку, апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду стосовно того, що не можна продовжити договір, якого вже не існує.
          З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити. 
          Підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.
          Доводи скаржника стосовно того, що повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору, не надання орендодавцем листа-повідомлення про незгоду у продовженні дії спірного договору та ухилення від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, продовження користування орендарем земельною ділянкою та сплати орендної плати після закінчення дії договору, спричиняє автоматичне поновлення договору оренди землі, є необгрунтованими, оскільки, відповідно до ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, чого в даному випадку не відбулося.          
          Що стосується тверджень позивача про те, що відповідь Дніпровської міської ради на лист-повідомлення ЗНМЦ про укладення Додаткової угоди до Договору оренди була начебто відправлена на адресу ЗНМЦ лише 20.04.2018року, тобто вже після закінчення строку дії Договору оренди, що сторона Позивача у справі вважає прямим протиправним умислом, колегія суддів ще раз наголошує, що наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Між тим, позивачем доказів оскарження таких дій відповідача у судовому порядку в матеріали справи не представлено.
          Також є безпідставними твердження скаржника про те, що відповідач отримує  орендну плату за земельну ділянку на підставі Договору оренди з 09.04.2004 року тому, що ст. 206 Земельного кодексу України  встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
          Інші доводи скаржника  не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
          За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.
          Витрати з судового збору покласти на позивача.
          
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   129,  269,  270,  275,  276,  282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу   Зонального навчально-методичного центру підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання профспілок залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі №904/6872/20 залишити без змін.
          
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
          
Повний текст постанови складено    18.11.2021 року

Головуючий суддя                                                                        С.Г. Антонік

Суддя                                                                                            О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          М.О. Дармін