УХВАЛА

15 листопада 2021 року  
Київ
справа №640/25345/19
адміністративне провадження №К/9901/39896/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів -  Губської О.А., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №640/25345/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №1 про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в :
03 листопада 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо питання застосування підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ щодо звільнення прокурора на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації, який подав заяву про відклик заяви в частині наміру проходження атестації у зв`язку з порушенням процедури проведення атестації; абзацу 2 пункту 11 розділу І Порядку № 221, щодо повноважень кадрової комісії на ухвалення рішення про неуспішне проходження атестації через неявку прокурора на іспит у разі подання цим прокурором заяви про відклик, заяви в частині наміру проходження атестації, а також щодо фіксації факту такої неявки не в день проведення відповідного етапу атестації; абзацу 3 пункту 11 Розділу І та пункту 2 Розділу V Порядку № 221 щодо повноважень кадрової комісії на розгляд заяв прокурорів, не передбачених цими положеннями Порядку № 221, а саме заяв про відклик заяви щодо наміру проходження атестації та необхідності надання кадровою комісією на них відповідей прокурорам; пункту 14 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення!' Закону № 113-IX та пункту 3 Розділу І Порядку № 221 щодо дотримання кадровою комісією принципу прозорості проведення атестації та прийняття рішень, зокрема, інформування прокурора про прийняте рішення за його заявою про відклик заяви про намір проходження атестації, надання можливості його присутності при розгляді цієї заяви; підпункту 7 пункту 22, пункту 11 Закону № 113-ІХ щодо повноважень на прийняття рішення про неуспішне проходження атестації кадровою комісією з назвою, яка не утворювалася Генеральним прокурором та яка не є кадровою комісією Офісу Генерального прокурора. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованою та потребує перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
у х в а л и в :
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №640/25345/19. 
2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/25345/19.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду