Ухвала 
 
04 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/18269/13-ц
провадження № 61-8253св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року у складі судді Кіндратишин Л. Р. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А.
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 02 лютого 2007 року в розмірі 58 672,49 долари США, що станом на 31 жовтня 2013 року еквівалентно 468 969,19 грн, а також судовий збір у розмірі 860,25 грн з кожного.
04 березня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Вказувала, що їй не було відомо про розгляд цієї справи та про прийняте рішення суду. Ознайомившись 08 грудня 2020 року в суді з матеріалами цивільної справи та змістом заочного рішення, вона подала заяву про перегляд такого рішення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, а постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року таку ухвалу залишено без змін. Зазначає, що наявність таких рішень не перешкоджає повторному зверненню із заявою про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 20 січня 2014 року відмовлено.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем ( заявником ) ОСОБА_2 не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства. Заявником не спростовано, обставини які встановленні судом, враховуючи, що судом також вже було відмовлено в поновленні процесуального строку на перегляд заочного рішення, та не вказано інших поважних причин пропуску строку або об`єктивно непереборних чи пов`язаних з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом більш ніж шести років з моменту ухвалення рішення, відповідно належних і допустимих доказів цьому не надано, а тому підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає. З урахуванням положень частини другої статті 126 ЦПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, її заяву про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2014 року по вказаній вище цивільній справі залишено без розгляду.
У травні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.   
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували, що заявник позбавлена можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог, при тому, що розгляд справи проведено без її участі, позбавлена можливості апеляційного оскарження рішення, оскільки за положеннями ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Жодних доказів отримання заявником копії заочного рішення чи будь-якої іншої судової кореспонденції матеріали справи не містять, а отже висновки судів попередніх інстанцій щодо подання заяви про перегляд заочного рішення з шестирічним пропуском строку ґрунтуються на припущеннях.   
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 344/18269/13-ц з суду першої інстанції.
У серпні 2021 року матеріали цивільної справи № 344/18269/13-ц надійшли до Верховного Суду та 17 серпня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.  
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року справа № 214/5505/16 (провадження № 61-17665св20) за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7  про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг за касаційною скаргою  ОСОБА_7  на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передача справи на розгляд Великої Палати обґрунтована необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 761/23218/17 (провадження № 14-172цс19) про те, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду по суті. Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2021 року.
Оскаржені судові рішення у справі № 344/18269/13-ц, яка переглядається, та судові рішення, у справі № 214/5505/16, які переглядаються у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, стосуються застосування процесуальних норм, які визначають порядок оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №344/18269/13-цдо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 344/18269/13-цзупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/5505/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                     М. М. Русинчук