Ухвала
 
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа №942/248/20
провадження №61-17143ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області 
від  15 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області 
від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 918 грн. 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 
2021 року змінено, шляхом зменшення стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу з 12 918 грн до 8 019 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 2 150 грн.
20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою 
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області 
від 11 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в указаній вище справі. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, складено 24 вересня 2021 року, а оприлюднено 11 жовтня 2021 року. 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так як постанову Луганського апеляційного суду прийнято 20 вересня 2021 року, а її повний текст складено 24 вересня 2021 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судових рішень з дня складення повного судового рішенняє 24 жовтня 2021 року (неділя), а враховуючи вихідні дні,  тридцятиденний строк закінчується - 25 жовтня 2021 року.   
За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України 
у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 134, 135, 137, 141, 142 ЦПК України. Також заявник указує, що судами не враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16, від 06 червня 2019 року у справі №752/4513/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду від 20 вересня
 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. 
У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами, та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу №942/248/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного суду 
від 20 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко