УХВАЛА
 
30 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 697/2951/19
провадження № 61-16827ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання недійсним наказу, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року визнано неподаною та повернуто.
 
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 18 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 листопада 2021 року відмовлено 
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на важкий майновий стан, та зазначив, що розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік. 
На підтвердження вказаних обставин надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких убачається, що за 1-2 квартали 2020 року дохід ОСОБА_1 становив 3 258,72 грн, з 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня. Відповідно до Довідки ОК-5 за 2020 рік доходи 
у ОСОБА_1 відсутні.
 
Таким чином, 5 % доходу ОСОБА_1 становить 162,93 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.
 
Оскільки, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року становить 454,00 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 , тому Верховний Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
 
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 
2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 
2021 року.
 
Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/2951/19 за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання недійсним наказу, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі 
та відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 30 грудня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                       М. Є. Червинська