УХВАЛА

03 грудня 2021 року  
Київ
справа №120/11095/21-а
адміністративне провадження №К/9901/43051/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року
у справі № 120/11095/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від  11 листопада 2021 року, підстави для поновлення строку ОСОБА_1 для звернення до суду, вказані у заяві від 16 вересня 2021 року, визнано неповажними. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
22 листопада 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 120/11095/21-а.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про повернення позовної заяви.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330, 334, 335, 338 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від                       20 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 120/11095/21-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/11095/21-а.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк     
                                                                                                                    С.М. Чиркін