Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року                                                         м. Рівне         
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30 травня 2021 року о 03 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду. Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права. Висновок суду, щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення є необгрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 14 липня 2021 року (а.с. 9).
Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 16 липня 2021 року (а.с.11)
Апеляційна скарга подана 26 липня 2021 року (а.с. 12).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк треба поновити.
Справа до розгляду призначалася 13 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року про що ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання телефонограм.
ОСОБА_1 прибув на судове засідання 13 серпня 2021 року підтримав подану апеляцій скаргу та вказав що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнає.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Під час розгляду справи допитаний в якості свідка лейтенант поліції ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надав пояснення, що ОСОБА_1 30 травня 2021 року м.Рівне, на вул.Соборна, 354 приблизно о 03 год. 00 хв., перетинав дорогу на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофору. Після його зупинки працівниками поліції почав себе агресивно поводити та нецензурно лаятися у зв`язку з чим на нього і було складено протокол.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218889 від 30 травня 2021 року, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, підпис працівника поліції (а.с.1);
- відео файлами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно лається (файл 01497 час 01:40 та 3:05). 
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33, ст.38 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ. ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                                 О.І. Полюхович