УХВАЛА

02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа №826/9304/18
адміністративне провадження №К/9901/19912/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дашутін І.В., судді Шишов О.О., Яковенко М.М. для розгляду цієї справи.
Розпорядженнями заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року № 1856/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 вересня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої  статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до оскаржуваних судових рішень ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що у касаційній скарзі відповідач просив розглядати вказану справу за участю його представника.
У відзиві на касаційну скаргу позивач також просив розглядати справу за його участю.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто.
Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що у першій та апеляційній інстанціях справа була розглянута повноважним судом і кожна сторона мала можливість подати свої пояснення. Враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відмовити у задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЕНЕРГОПРОМ ЛТД» і Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю їхніх представників.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

......................................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду