У Х В А Л А
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 326/275/20
провадження № 61-17795ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах згідно з договорами оренди землі, та додаткових угод укладеними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та поверненні земельної ділянки, стягнення суми заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року скасоване, ухвалено нове судове рішення.
У позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) до ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах згідно з договорами оренди землі та додаткових угод укладеними, у справі відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні та повернути ОСОБА_2 за відповідними актами прийому-передачі: земельну ділянку, кадастровий номер 2324882000:03:008:0014, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 7,3617 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 2324882000:03:021:0019, розташовану на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, загальною площею 1,2042 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - сіножаті, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено.
У листопаді 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізькогоапеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 912/1982/17, від 14 травня 2019 року у справі № 912/3808/16, від 28 липня 2020 року у справі № 923/681/19, від 06 лютого 2019 року у справі № 920/753/17, від 10 січня 2019 року у справі № 918/850/17. Також суд апеляційної інстанції  встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, якою зобов`язано заявника повернути спірні земельні ділянки. 
Заява мотивована тим, що заявник є добросовісним орендарем та продовжує користуватись земельними ділянками, а ОСОБА_2 може укласти договори оренди з іншими особами, що ускладнить або унеможливить виконання рішення.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що оскаржене рішення суду про зобов`язання повернути земельні ділянки підлягає примусовому виконанню, заявник не надав доказів щодо примусового виконання постанови, а отже, заява про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Витребувати Приморського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 326/275/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі  за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі, та додаткових угод укладеними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та поверненні земельної ділянки, стягнення суми заборгованості.
Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко