УХВАЛА

09 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  13/197-10 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л. (головуючий), Кощеєв І.М., Чус О.В.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  ОСОБА_2 
за участю Дніпровської міської ради
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 07.06.2021) у справі №   13/197-10, подана 18.08.2021 через Центральний апеляційний господарський суд.
Предметом розгляду у даній справі є вимога Закритого акціонерного товариства "Еколенд" про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з нежитлового приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ. а 1 та ганок літ. а 2.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Статтею 181 Цивільного кодексу України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, позовна вимога про визнання права власності на нежитлове приміщення у розумінні зазначених статей є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості такого приміщення.
В рішеннях судів попередніх інстанцій вартість спірного майна відсутня. У той же час, в матеріалах справи та документах, доданих до касаційної скарги, містяться різні дані щодо вартості зазначеного майна.
У зв`язку з цим, ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано сплатити судовий збір відповідно до вартості спірного майна, а також надати належні докази, які підтверджують його вартість (станом на момент звернення з позовом) та надано строк для усунення недоліків до 04.11.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
13.10.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію звіту ІН № MF-01-10-11-2021 від 07.10.2021 про незалежну оцінку ринкової вартості - нежитлове приміщення №55, поз.1-18, загальною площею 333,2   кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ.а   1 та ганок літ.а 2., зареєстроване за адресою (на дату оцінки): АДРЕСА_1 та додано оригінал квитанції №_AB300597SNV_21525299 від 13.10.2021 про доплату судового збору у розмірі 8 366,40 грн, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.10.2021.
При поданні касаційної скарги скаржником також було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що господарським судом апеляційної інстанції було прийнято рішення, яке стосується її прав та інтересів, як власника спірного нерухомого майна. ОСОБА_1 не була залучена до участі у цій справі та, відповідно, не отримувала процесуальні документи. Також зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомилась 10.08.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені вище обставини, а також виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 13/197-10 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 13/197-10.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 08 грудня 2021 року о  16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 13/197-10 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    І.С. Берднік

                                                                                                    І.С. Міщенко