Єдиний унікальний номер 234/7363/21
Номер провадження 33/804/582/21 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року                    місто Бахмут        
Суддя судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі  Синиціні Б.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краматорська Донецької області, який не працює, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

замінено невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, яке накладено постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 грн. (сто двадцять сім гривень п`ятдесят копійок), -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно до постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2021 року, у поданні начальник Краматорського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставить питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, а саме  просить замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом, обґрунтовуючи тим, що останній затриманий 30.08.2021 року співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6) з 30.08.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_1 до 27.10.2021 року.
Зазначеною постановою подання задоволено, замінено ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке накладено постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2021 року за ст. 173-2 ч.1КУпАП, на стягнення – штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.
З вказаною постановою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану.
Вважає, що суд першої інстанції при розгляді подання не взяв до уваги, що 03 травня 2021 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні голосно розмовляла моя сестра ОСОБА_2 , яка була у нетверезому стані, з матір`ю                  ОСОБА_3 . Ніякого конфлікту не було, сестра викликала поліцію, яка приїхала та надягла на нього наручники. Пізніше, коли він був за цією адресою у нетверезому стані, приїхали працівники поліції та відвезли його до суду, де в суді йому без будь-яких доказів призначили, йому громадські роботи та штраф. Просив викликати до суду ОСОБА_4 , яка була свідком подій.                
ОСОБА_4 та представник Краматорського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.   
Заслухавши суддю – доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення подання та заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн. є законним, обґрунтованим, повністю узгоджується із доказами , наявними в матеріалах справи, з чим погоджується апеляційний суд.
Згідно до пояснень ОСОБА_1 , які надані ним в суді апеляційної інстанції, він не вважає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,  та не заперечує проти заміни йому 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.                   
Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді                   30 годин громадських робіт (а.с.10).
Копія постанови ОСОБА_1 вручена в той же день, про що наявний його особистий підпис. 
Постанова набрала законної чинності та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Копія постанови направлена начальнику Краматорського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для виконання.
Відповідно до подання від 17 вересня 2021 року начальника Краматорського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, у зв`язку із повідомленням ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» від 07.09.2021 року № 7/10915, про те, що ОСОБА_1 затриманий співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та утримується в установі з 30.08.2021 року, відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП виникла необхідність розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом (а.с.17).
  Згідно довідки Краматорського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 станом на 17.09.2021 року має відбутого строку стягнення – 0 годин, невідбутий строк стягнення складає 30 годин.      
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призиву на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Доводи апеляційної скарги про відсутність 03.05.2021 року конфлікту між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_6 не є слушними, оскільки за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом першої інстанції ухвалена постанова, яку ОСОБА_1 не оскаржував та яка набула законної сили та яка не може бути предметом апеляційного розгляду.
Твердження ОСОБА_1 про, нібито, призначення судом йому громадських робіт та штрафу без будь-яких доказів, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.    
З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом постанови про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, він тривалий час від відбування громадських робіт ухилявся, що підтверджується довідкою, наведеною у постанові суду, а тому суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про  задоволення клопотання начальнику Краматорського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.              
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.ст.).
  Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
  Оскільки апеляційним судом під час розгляду справи неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено, постанова Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року підлягає залишенню без змін. 

   Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                            Е.Л. Ковалюмнус