ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.	Справа № 520/8663/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 22.07.21 року по справі № 520/8663/21
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Північно-Східного  міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції                    
          про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного  міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просив суд:
        - визнати протиправною бездіяльність Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1  станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Північно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ,  станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру його пенсії.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він  звернувся до відповідача із заявою, в якій просив подати до ГУПФУ нову довідку для перерахунку пенсії, виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених відповідно до Постанови №704, надбавок, доплат станом на 05.03.2019. Листом від 29.04.2021 №22-1857/43/1/5721 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для складання довідки для перерахунку пенсії виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених відповідно до Постанови №704, надбавок, доплат станом на 05.03.2019. Зазначає, що відповідач не підготовив та не надав до ГУПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Зазначену бездіяльність відповідача, позивач вважає протиправною.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції      про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишено  без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку було подано від його імені його представником адвокатом Острицьким А.О., в якій заявлені вимоги про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №520/8663/21 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
В обґрунтування вимог скарги посилається на  те, що підставами оскарження рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве-значення для правильного вирішення справи;  порушення судом першої інстанції норм процесуального права, порушення судом прав позивача як людини, а саме права як людини які передбачені: ч.1 ст. 6, ст.13  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Вважає позицію суду, яка викладена в оскаржуваному рішенні помилковою. Зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що  первинно позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону №2262-XII за вислугу років з 27.10.2003 року, останній перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону №2262-ХІІ та Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 до липня 2017 р. Починаючи з 01.02.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було  поновлено позивачу  виплату пенсії у зв`язку з його поверненням на постійне місце проживання в Україну. Позивач є особою на яку поширюється дія Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 та Постанови КМУ №704 від 30.08.2017, а тому останній  нарівні з іншими пенсіонерами, яким була призначена пенсія до 01.03.2018 р. отримав право на перерахунок раніше призначеної пенсії, як особі пенсія, якій призначена згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018. Без надання відповідної довідки уповноваженим органом у Головного управління  Пенсійного фонду України в Харківській області не виникає обов`язку щодо здійснення перерахунку пенсії.  Вказує, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-Х1І, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІЇ та статті 9 Закону № 2011-XII. Отже внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, позивач позбавлений можливості отримати підвищений рівень пенсії. Вважає, що відповідач, як орган державної влади, який зобов`язаний відповідно до ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язаний у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” виготовити та направити до ГУПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для перерахунку основного розміру його пенсії. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції                                 не було досліджено, та не враховано того факту, що пенсія позивачу була первинно призначена за вислугу років у відповідності до положень Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 27.10.2003 року, а не з 01.02.2020. 
Відповідач направив на електронну адресу суду апеляційної інстанції листа, який не містив кваліфікованого електронного підпису, з відзивом  на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Прохав розгляд справи, призначений на 15:00 02.11.2021 року проводити без участі представника відповідача. 
Учасники справи про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені  заздалегідь та належним чином. 
Представник позивача  в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. 
Представник відповідача  не з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції. 
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що  позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.02.2021 та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Позивач звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із заявою, в якій просив скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
          На вказану заяву, листом від 29.04.2021 №22-1857/4.3/1/57-21 відповідач повідомив, що після 21.02.2018 року рішень про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб Кабінетом Міністрів України не приймалось та підстави для видачі довідки на теперішній час відсутні (а.с.7).
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1  станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру його пенсії, звернувся до суду з  адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про залишення без задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем,  як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність оскаржуваної бездіяльності, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Частиною 1 ст.46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
          Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
          Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
          Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
          Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
          Частина 18 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
          Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
          Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, повноваження щодо визначення умов, порядку перерахунку пенсій та їх розмірів належать Кабінету Міністрів України.
          Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
          Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №704 зазначена постанова набирає чинності з 01.03.2018.
          Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців виникли підстави для перерахунку пенсії.
          Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.
          Відповідно до приписів Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
          Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
          На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
          Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
          Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
          Крім того, на виконання повноважень, передбачених ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018.
Пунктом 1 вищевказаної Постанови Кабінетом Міністрів України (в первинній редакції) було передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”. 
Отже, зі змісту наведеної вище норми, що перерахунок пенсії мав бути проведений відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які станом на 28.02.2018 р. перебували на пенсійному обліку в органах ПФУ та отримували пенсію, призначену відповідно вказаного Закону. 
Як вбачається з матеріалів даної справи, а саме протоколу за пенсійною справою - 2006029836 (Державний департамент з питань виконання покарань) від 19.03.2021 р. позивачу у даній справі призначено пенсію за вислугу років згідно із Законом України №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 01.02.2021 р. довічно (а.с.6). 
Зі змісту заявлених позивачем вимог у позові вбачається, що позивач вважає протиправною бездіяльність Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 основного розміру його пенсії. 
В контексті спірних правовідносин у даній справі, колегія суддів зазначає, що  зі змісту приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" вбачається, що спочатку призначається пенсія особам, які  мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, а вже потім за наявності на це правових підстав, визначених ст.51 цього Закону здійснюється перерахунок пенсії таким особам, а не навпаки. 
При цьому, стосовно доводів позову про те, що пенсія позивачу призначена 01.02.2021 р., а право на перерахунок виникло з 05.03.2019, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про  залишення без задоволення адміністративного позову.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що матеріалами справи підтверджується, що  первинно позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону №2262-XII за вислугу років з 27.10.2003 року, останній перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону №2262-ХІІ та Постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 до липня 2017 р., а починаючи з 01.02.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області поновлено позивачу виплату пенсії у зв`язку з його поверненням на постійне місце проживання в Україну, зазначаючи, що позивач є особою на яку поширюється дія Постанов КМУ №103 від 21.02.2018 та №704 від 30.08.2017, а тому останній отримав право на перерахунок раніше призначеної пенсії, як особі пенсія, якій вона призначена згідно із Законом №2262-ХІІ, то колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки зі змісту приписів ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції, а тому оскільки викладені в скарзі підстави позову не викладалися   ОСОБА_1 в адміністративному позові, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх розгляду під час апеляційного перегляду даної справи. 
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що в наданому лише до суду апеляційної інстанції адвокатському запиті представника позивача адвоката Острицького А.О., адресованому Північно-Східному міжрегіональному  управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, датованому 20.04.2021,  останній прохав підготувати та надати  до Головного  управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1  у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії не станом на 05.03.2019 р., а станом на 01.02.2021 р., тобто в даному випадку навіть вказаний запит не відповідав заявленим вимогам позову у даній справі. 
При цьому, викладені в апеляційній скарзі обставини щодо протиправної, як на думку скаржника,  бездіяльності  Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 можуть бути підставою для звернення з окремим позовом до адміністративного суду, проте в межах даної справи, з урахуванням наведеного вище,  такі обставини не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції.  
Відповідно,  враховуючи наведене вище, доводи апеляційної скарги про те, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-Х1І, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІЇ та статті 9 Закону № 2011-XII є  необґрунтовані. 
Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що Великою Палатою Верховного Суду було залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у  зразковій справі №160/8324/19, то колегія суддів, з огляду на викладені висновки у даній справі щодо  відсутності  підстав для задоволення адміністративного позову, вважає, що правова позиція Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах по даній справі. 
Щодо посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції прав позивача, як людини, а саме ч.1 ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то колегія суддів відхиляє такі доводи, як такі, що носять характер особистих припущень скаржника, які не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції.  
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем,  як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність оскаржуваної бездіяльності, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. 
          Як вбачається з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
          Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
          Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
          Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні суду.
          Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін
          З урахуванням вимог ст.139 КАС України, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі.
Оскільки, відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, і дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 520/8663/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог  ст.327, ч.1 ст.329 КАС України. 

Головуючий суддя 	(підпис)	А.М. Григоров	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.Г. Подобайло    Н.С. Бартош   	
Повний текст постанови складено  08.11.2021 року