УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2665/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Стойка О.В.; судді: Попков Д.О., Пушай В.І.)
від 21.07.2021
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс"
на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича
у справі № 922/2665/17 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
про стягнення 3 231 202, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі №922/2665/17 у задоволенні скарги (вх.17123 від 15.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/2665/17 ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2021 скасовано, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо не зупинення у встановлений законом строк виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданих 05.12.2018.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/2665/17, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення 18.08.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/2665/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн та не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича 05.10.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.09.2021, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням № 2074 від 28.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн та доказами надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову приватним виконавцем отримано 29.07.2021, що підтверджується копією поштового конверту, в якому вона надійшла, та роздруківкою з сайту "Укрпошта", тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/2665/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/2665/17.

3. Прийняти до розгляду справу №922/2665/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй