УХВАЛА

23 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/3564/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача 1 - Бурцева І.Ю., Скирда В.Є.,
відповідача 2 - не з`явився,
відповідача 3 - не з`явився,
третя особа на стороні відповідача 1 - не з`явився,
третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р"

на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Проскурякова К. В.
від 16.03.2021 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Вечірко І. О., Білецька Л. М., Верхогляд Т. А.
від 08.09.2021 

за позовом Компанії "Хрімасо Компані ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Х&C Моторс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК Еволюшин"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи, договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/3564/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
17 листопада 2021 року до Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 листопада 2021 року об 11:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні у справі № 908/3564/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни в судовому засіданні, призначеному на  23 листопада 2021 року об 11:45 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Після постановлення Верховним Судом зазначеної ухвали, 18.11.2021 на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, яке підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" Зеленим О.А. 
Крім того, 18.11.2021 на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" надійшла заява, в якій Товариство повідомило, що єдиними законними представниками відповідача-1 є адвокати Адвокатського об`єднання "Мітракс", та зазначило, що у разі надходження будь-яких процесуальних документів у даній справі від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" від будь-яких інших осіб, окрім адвокатів Адвокатського об`єднання "Мітракс", вважати такі документи, що подані неналежним представником.
23.11.2021, у судовому засіданні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвокат Скирда В.Є. повідомив Суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" відмовилося від договору, на підставі якого Бурцева І.Ю. надавала правову допомогу відповідачу-1.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що відбулася зміна складу колегії суддів у даній справі, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" у даній справі.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 908/3564/19 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 до  07 грудня 2021 року о  12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
2. Зобов`язати Бурцеву Ірину Юріївну , до 01.12.2021, надати Суду договір, на підставі якого вона надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" в суді касаційної інстанції у цій справі.
3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", до 01.12.2021, надати Суду докази, які підтверджують припинення або розірвання договору, на підставі якого Бурцева І.Ю. надавала правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" у цій справі.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        Н.М. Губенко

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                            О.М. Баранець