ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 р.	Справа № 440/2076/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Курило Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
представника позивача: Ворони О.А.,
представника відповідача: Шимка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року, головуючий суддя І інстанції Чеснокова А.О., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 01.06.21 року по справі № 440/2076/21            
          за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"  
          до        Державної податкової служби України ,         Головного управління ДПС у Полтавській області                     
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1923807/40652013 від 11.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 до податкової накладної № 45 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1923803/40652013 від 11.09.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №37 від 30.06.2020 до податкової накладної № 23 від 25.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", в строки визначені нормами діючого законодавства: №45 від 28.04.2020 на загальну суму 2500024,32 грн., в тому числі ПДВ 41670,72 грн., направлену на реєстрацію 28.04.2020, реєстраційний номер документа 9091034045 та № 23 від 25.05.2020 на загальну суму 145590,43 грн., в тому числі ПДВ 24210,93 грн., направлену на реєстрацію 04.06.2020, реєстраційний номер документа 9124957975.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню, а розрахунки коригування підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" надано податковому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунків коригування. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідачами подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, 27.02.2020 між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (Постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (Покупець) укладено Договір поставки № 2702/2020/ГК, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі - Товар, у відповідності до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника. Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Сторони домовились, що оплата за Товар здійснюється на умовах передоплати (повної чи часткової). Сторони погодили, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України (а.с. 14-16). 
На виконання умов цього договору сторонами складені та підписані Специфікації: № 69 від 28.04.2021, якою погоджено постачання товару Конденсат газовий стабільний в кількості 25440 л на загальну суму 208353,60 грн. без ПДВ, а також № 102 від 25.05.2020, якою погоджено постачання товару Конденсат газовий кількістю 15,7 т на суму 21325,36 грн. (а.с. 75). 
У межах виконання умов зазначеного Договору здійснена оплата згідно платіжних доручень №    2357 від 28.04.2020 на суму 250024,32 грн. та № 2577 від 25.05.2020 на суму 145590,43 грн.
Вищевказані обставини зумовили формування ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних № 45 від 28.04.2020 та № 23 від 25.05.2020. 
30.06.2020 між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" підписані додаткові угоди №    69 та № 70 до Договору поставки № 2702/2020/ГК, якою погоджено анулювання Специфікацій № 69 від 28.04.2020 та № 102 від 25.05.2020. 
ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на адресу ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" 30.06.2020 надано лист щодо зарахування коштів в сумі 250024,32 грн., перерахованих згідно платіжного доручення від 28 квітня 2020 року №    2357 та 145590,43 грн., перерахованих згідно платіжного доручення від 25.05.2020 № 2577 в рахунок оплати рахунку № 268 від 01.04.2020 в межах укладеного між сторонами договору суборенди автокрану №    0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020. 
Відповідно до умов договору суборенди автокрану № 0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 (а.с. 31-33) Суборендодавець (ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД") передає в тимчасове володіння і користування (суборенду), а Суборендар (ТОВ "КВАНТ ПЛЮС") приймає і оплачує суборенду транспортний засіб МАЗ, модель 500КС-3577-3-1, тим автокран 10-20Т вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розмір орендної плати визначено в розмірі 392919,00 грн. 
Відповідно до Акту приймання-передачі автокранів в суборенду від 01.01.2020 зафіксовано передачу в суборенду автокранів, які є предметом Договору суборенди № 0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 від Суборендодавця до Суборендаря (а.с. 34). 
30.06.2020 між ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" складений та підписаний Акт надання послуг суборенди № 141 (а.с. 40). 
У подальшому ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" складено та подано для реєстрації в ЄРПН наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 36 від 30.06.2020 до податкової накладної № 45 від 28.04.2020 (а.с. 17-18), № 37 від 30.06.2020 до податкової накладної № 23 від 25.05.2020 (а.с.   68-69) (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників). 
Згідно інформації зазначеної у квитанціях № 1 зазначені розрахунки коригування прийняті, але реєстрація документів зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. У квитанціях зазначено, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник. 
ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на адресу ДПС направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено, разом із копіями документів, копії яких містяться у матеріалах справи.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.09.2020 № 1923803/40652013 та 1923807/40652013 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 36 та 37 від 30.06.2020 до податкових накладних      № 23 від 25.05.2020 та №      45 від 28.04.2020 через ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 48-49, 84-85).
Не погодившись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості. 
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пп. пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунків корегування.
Відповідно до п.п. 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 4 яких до цих Критеріїв віднесено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
За результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №36 до податкової накладної №45 від 28.04.2020 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 №36 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 19).
Також за результатами розгляду розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №37 до податкової накладної №23 від 25.05.2020 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 52).
Тобто, реєстрацію поданих позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 та №37 від 30.06.2020 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.
Приймаючи оскаржувані рішення Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 та №37 від 30.06.2020 зазначила ненадання платником податку копій: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. 
Проте, на запит податкового органу позивачем сформовано та подано відповідні пакети документів, а також детальні пояснення, за замістом яких у зв`язку з надходженням від ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" на рахунок позивача     попередньої оплати в розмірі 250024,32 грн., в тому числі ПДВ, сплаченої платіжним дорученням №2357 від 28.04.2020, та попередньої оплати в розмірі 145590,43 грн., в тому числі ПДВ, сплаченої платіжним дорученням №2577 від 25.05.2020 за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, позивачем складено податкові накладні відповідно №45 від 28.04.2020 та №23 від 25.05.2020. 30.06.2020 між позивачем та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" складено додаткові угоди №69 від 30.06.2020 та №70 від 30.06.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, якими сторони вирішили вважати Специфікацію №69 від 30.06.2020 та Специфікацію №70 від 25.05.2020, що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін. Крім того, 30.06.2020 на адресу позивача надійшов лист ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" щодо зарахування коштів в сумі 250024,32 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2357 від 28.04.2020, в рахунок оплати рахунку №268 від 01.04.2020 в межах укладеного сторонами договору №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020, та щодо зарахування коштів в сумі 145590,43 грн., перерахованих згідно платіжного доручення №2577 від 25.05.2020, в рахунок оплати рахунку №268 від 01.04.2020 в межах укладеного сторонами договору №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020 суборенди транспортного засобу. 
30.06.2020 між позивачем та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" підписано акт надання послуг суборенди №141, у зв`язку з чим позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 до податкової накладної № 45 від 28.04.2020 та №37 від 30.06.2020 до податкової накладної № 23 від 25.05.2020.
Позивачем надано до контролюючого органу копії наступних документів: договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, укладеного між позивачем (постачальник) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (покупець); Специфікації №69 від 28.04.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, якою сторони погодили постачання товару - конденсат газовий стабільний в кількості 25440 л. на загальну суму 250024,32 грн., в тому числі ПДВ – 41670,72 грн.); рахунку на оплату     №112 від 28.04.2020 на конденсат газовий стабільний на суму 250024,32 грн., у тому числі ПДВ – 41670,72 грн.; платіжних доручень №2357 від 28.04.2020 на суму 250024,32 грн., Специфікації №102 від 25.05.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, якою сторони погодили постачання товару - конденсат газовий в кількості 15,7 т. на загальну суму 145590,43 грн., в тому числі ПДВ – 24265,07 грн.); рахунку на оплату     №204 від 25.05.2020 на конденсат газовий на суму 145590,43 грн., у тому числі ПДВ – 24265,07 грн.; платіжних доручень №2577 від 25.05.2020 на суму 500000,00 грн; податкових накладних № 45 від 28.04.2020 на суму 250024,32 грн., в т.ч. ПДВ – 41670,72 грн. та № 23 від 25.05.2020 на суму 145265,60 грн., в т.ч. ПДВ – 24210,93 грн.; додаткової угоди №69 від 30.06.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, якою сторони вирішили вважати Специфікацію №69 від 30.06.2020, що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020       анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін; додаткової угоди №70 від 30.06.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, якою сторони вирішили вважати Специфікацію №102 від 25.05.2020, що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін; листа про зміну призначення платежу від 30.06.2020; договору оренди транспортного засобу №0101/ОР-МАЗ від 01.01.2020; договору суборенди транспортного засобу №0101/МАЗ-8138 від 01.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 01.01.2020; акту приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020; рахунків на оплату №268 від 01.04.2020, № 10 від 30.06.2020.
Колегія суддів зазначає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, тобто особі, що здійснює відповідний платіж. У випадку ж, якщо грошові кошти вже були списані з рахунку платника та зараховані на рахунок отримувача, переказ набуває статусу завершеного (пункт 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Отже, з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим. А питання уточнення інформації, вказаної у реквізиті "Призначення платежу" виконаного платіжного доручення вирішується сторонами у порядку, узгодженому між ними, без участі банку. Зазначене підтверджується листом Національного Банку України від 9 червня 2011 року №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу", яким встановлено, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку. Визначальним у змісті наведених законодавчих норм, якими регулюються правильність заповнення платіжного доручення, є те, що вони регулюють правовідносини між банком та платником, у той час, як зміна волевиявлення у розпорядженні коштами є господарськими правовідносинами та визначається цивільно-правовими угодами, укладеними між сторонами
При цьому економічний зміст тієї чи іншої господарської операції визначається платниками податків самостійно та на власний розсуд, а не - контролюючим органом. Отже, платник не позбавлений законодавцем права на обрання шляхів здійснення своєї господарської діяльності у межах цивільного законодавства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №809/34/17, від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.
Таким чином, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 до податкової накладної № 45 від 28.04.2020 та №37 від 30.06.2020 до податкової накладної № 23 від 25.05.2020 складені позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань, а ст. 192 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок провести відповідне коригування на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення   розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №36 від 30.06.2020 до податкової накладної № 45 від 28.04.2020 та №37 від 30.06.2020 до податкової накладної № 23 від 25.05.2020.
Стосовно аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі колегія суддів не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини та зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання розрахунків коригування до податкових накладних №45 від 28.04.2020 та №23 від 25.05.2020, а також з урахуванням, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів дійшла висновку, що у     ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №36 до податкової накладної від 28.04.2020 №45, та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №37 до податкової накладної від 25.05.2020 №23, відтак рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020 № 1923807/40652013 та від 11.09.2020 №1923803/40652013 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №36 та №37 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, а саме ДПС України.
З урахуванням вказаного вище, колегія суддів дійшла висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020  №1923807/40652013 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №36 до податкової накладної від 28.04.2020 №45, поданий на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД (ідентифікаційний код 40652013) 28.04.2020, а також визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020 №1923803/40652013 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 №37 до податкової накладної від 25.05.2020 №23, поданий на реєстрацію ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" (ідентифікаційний код 40652013) 04.06.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.
Крім того, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі та зобов`язання відповідача, ДПС України, подати в тижневий строк після набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.  
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.
У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач, ДПС України, буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі №440/2076/21 скасувати.
Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020 №1923807/40652013 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 № 36 до податкової накладної від 28.04.2020 № 45 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2020 1923803/40652013 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2020 № 37 до податкової накладної від 25.05.2020 № 23 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"       від 28.04.2020 № 45 на загальну суму 2500024,32 грн., в тому числі ПДВ 41670,72 грн., направлену на реєстрацію 28.04.2020, реєстраційний номер документа 9091034045 та від 25.05.2020 № 23 на загальну суму 145590,43 грн., в тому числі ПДВ 24210,93 грн., направлену на реєстрацію 04.06.2020, реєстраційний номер документа 9124957975.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Курило    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  29.10.2021 року