КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/12140/21
№ апеляційного провадження: 33/824/4006/2021 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року                                                                                         м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою  Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.11.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, суд,- 
У С Т А Н О В И Л А :
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року визнано винним   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та за порушення митних правил піддано адміністративному  стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень. Вилучений предмет правопорушення, а саме: лікарський засіб "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток) повернуто ОСОБА_1 та стягнуто з останнього судовий збір в розмірі 454 грн.
 
Відповідно до  протоколу про порушення митних правил № 0531/10000/21,  06.04.2021 року о 18 год. 30 хв. в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного посту «Аеропорт Київ» Київської митниці Держмитслужби при здійсненні митного контролю пасажира та багажу рейсу UВЕ2002 сполученням «Шарм-ель-Шейх - Київ» для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина України ОСОБА_1 .
 
В ході перевірки на рентген апараті митниці встановлено наявність у  ОСОБА_1 лікарський засіб «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E. Єгипет, 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток).
 
Лікарські засоби знаходились в валізі пасажира поверх особистих речей, без ознак приховування.
 
Відповідно до ПКМУ № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарські засоби, а саме лікарський засіб «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток) відноситься до таблиці № 4 списку № 1 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю». Вищезазначені препарати відносяться до препаратів обіг яких обмежено і являється обов`язковим для декларування при переміщенні через митний кордон України та потребує наявності лікарського рецепту на ім`я особи за засвідчується печаткок згідно ПКМУ від 23.05.2012 № 458.
 
Пасажир - громадянин України ОСОБА_1 , митної декларації позаповнював, з приводу декларування лікарських засобів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.
 
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщував товари переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
 
Постановляючи рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накладаючи на громадянина адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн, а також повернувши йому вилучений предмет правопорушення, суд обґрунтовував свої висновки тим, що не внесення ОСОБА_1 відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, а тому відсутні підстави для застосування додаткового покарання, шляхом конфіскації товару.
 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати в частині повернення ОСОБА_1 лікарського засобу "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток), застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації обмежених товарів - лікарських засобів "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток).
 
На обґрунтування апеляційної скарги зазначив доведення  порушення ОСОБА_1  митних правил, оскільки правопорушник, обравши в зоні митного контролю прохід «зелений коридор», здійснив переміщення через митний кордон України без декларування лікарського засобу «1,2,3», діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., у кількості 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток) відноситься до таблиці № 4 списку № 1 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю».
 
Таким чином, відповідно до законодавства України, яким встановлено обмеження на переміщення через митний кордон України лікарських засобів, до правопорушника у відповідності до санкції ст. 471 Митного кодексу України повинно бути застосовано штраф, як основний вид стягнення, та конфіскація безпосереднього предмету правопорушення, як обов`язковий додатковий вид стягнення, визначений санкцією закону, який передбачає відповідальність за порушення вказаних митних правил.
 
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року, мотивуючи тим, що постанова надійшла на адресу Київської митниці 09.08.2021 року.
 
В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 28).
 
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України підтримав доводи апеляційної скарги і просив задовольнити.
 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 32).
 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про порушення митних правил, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України відповідає обставинам справи та долученим до справи доказам й  постанова суду в зазначеній частині не оскаржена.
 
Що стосується висновку суду першої інстанції про повернення вилучених під час здійснення провадження про порушення митних правил лікарських засобів "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток), тобто незастосування додаткового стягнення у виді конфіскації, визначеного у ст. 471 МК України, то доводи апеляційної скарги представника митниці щодо його неправомірності заслуговують на увагу, оскільки, на переконання суду апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови суддя місцевого суду не дотримався вимог глави 67 МК України та ст. ст. 23, 33 КУпАП, що призвело до неправильного застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
 
Так, за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
 
Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України валютні цінності є товарами.
 
Відповідно до ст. 197 МК Україниу випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
 
Так, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування виявлених предметів до інспекторів митниці не звертався. Будь-які документи на переміщення лікарських засобів у пасажира були відсутні. Пояснення ОСОБА_1 не містять жодних заперечень щодо перетину ним білої лінії "зеленого коридору".
 
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що митний орган дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував їх за ст. 471 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.
 
Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
 
Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
 
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
 
Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
 
Отже, вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення суддя виходить з такого.
 
Порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст. ст. 196, 197 МК України.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:
 
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;
 
2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;
 
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.
 
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.
 
Таким чином, враховуючи, що за змістом санкції ст. 471 МК України переміщення особою через "зелений коридор" товарів, на які встановлено заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тягне за собою обов`язкове застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, безпосередніх предметів порушення митних правил, - лікарський засіб "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток), - вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил - належить конфіскувати.
 
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року в частині не накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації лікарських засобів "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток) не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Київській митниці Державної митної служби України строк апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року. 
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України  задовольнити.
 
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року щодо   ОСОБА_1 в частині повернення вилученого предмету правопорушення - скасувати та в цій частині постановити нову постанову наступного змісту.
 
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.11.2017 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 471 МК України, а саме конфіскацію обмежених товарів - лікарських засобів "1,2,3", діюча речовина псевдоефедрин 30 мг (PSEUDOEPHEDRINE), виробник: НІКМА PHARMA S.A.E., 80 таблеток (8 блістерів, в одному блістері 10 таблеток).
 
У решті постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року щодо  ОСОБА_1 залишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Т.А. Слюсар