ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/4828/21
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                        суддів   Дарміна М.О., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.   
Представники сторін:
від відповідача: Кротенко І.В., ордер серії АЕ №1096790  від 12.10.2021 р.,  адвокат;
представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу     Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 (повне судове рішення складене 02.08.2021 року, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/4828/21
за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" 
про стягнення коштів у розмірі 1 705 688,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" із позовом про  стягнення коштів у розмірі 1 705 688,14 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 22.07.2021року у справі № 904/4828/21 у задоволені позову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради  про стягнення   1 705 688,14 грн.   – відмовлено. 
     Не  погодившись з рішенням суду, позивач - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся з  апеляційною скаргою,  в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4828/21 та  задовольнити позовні вимоги Позивача повністю.
В обгрунтування своєї скарги  апелянт посилається на  те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт зазначає, що  судом не прийнято до уваги факти встановлених порушень, виявлених у ході  проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.04.2020 з боку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укртрансакад», які відображені в акті планової ревізії від 12.08.2020 № 04.06-20/04. Це означає, що суд не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних фактів, які впливали на остаточний результат справи.
Відповідачем не надано на вимогу суду відповідно до ухвали від 26.05.2021 по справі № 904/4828/21 обґрунтованого відзиву на позов та заперечень проти стягнення матеріальної шкоди (збитків) у сумі 1 705 688,14 грн.
Також апелянт посилається на  те, що  ним  повністю доведений факт заподіяння йому збитків, розмір збитків та факт неналежного виконання зобов`язань з боку Відповідача.
     Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4828/21 та прийняття нового рішення про задоволення  позовних вимог  Позивача повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021  у справі № 904/4828/21, призначено справу до розгляду на 13.10.2021 на 10 годин 00 хвилин  в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).
В судовому засіданні  13.10.2021 року представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги , просив рішення суду залишити без змін, а представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. 
В судовому засіданні 13.10.2021року     було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2017 ТОВ  "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (Підрядник) з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) уклали договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт № 09/03-2 (Договір 09/03-2), за п. 1.1. якого Замовник зобов`язується прийняти й оплатити, а Підрядник зобов`язується розробити за завданням Замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт які відповідно до ДСТУ Б Д .1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості капітального ремонту, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту:  (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську".
За виконану проектну продукцію, згідно з цим Договором, Замовник перераховує підрядникові, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком № 1 до цього договору, що складає: 1910    072,00 грн. в т.ч. ПДВ 318    345,33 грн. Капітальні вкладення на 2017 рік складають 182720,40 грн. у т.ч. ПДВ – 30453,40 грн.  Капітальні вкладення на 2018 складають 1727    351,60 грн. у т.ч. ПДВ – 287891,93 грн. ( п. 2.1. Договору 09/03-2, в редакції додаткової угоди № 4 від 23.02.2018). 
Сторони зобов`язуються переглянути вартість робіт, зазначену в п. 2.1. цього Договору в сторону зменшення у випадках, передбачених цим Договором, а саме: 
1)          при зміні обсягів та складу робіт;
2) при введенні нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на ціноутворення в будівництві і які відображаються на вартості робіт; 
3)          в процесі виконання робіт.
Всі зміни первісної вартості робіт оформлюються в письмовій формі шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 2.7, 2.8. Договору 09/03-2).   
Відповідно до п. 4.11 Договору 09/03-2  Виконавець може залучити для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації. Субпідрядні договори не змінюють зобов`язання Виконавця перед Замовником. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками здійснює Виконавець.  
- гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за цим договором документації; 
- відповідати за недоліки документації та на вимогу Замовника безоплатно переробити документацію; 
- виконувати інші обов`язки, встановлені договором, додатковими угодами (додатками, кошторисом, специфікаціями тощо) до нього, що є його невід`ємними частинами та чинним законодавством України.
Вартість і склад робіт за договором можуть бути змінені після одержання від Замовника затверджених вихідних даних, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди ( п. 5.5. Договору 09/03-2). 
Усі спори, пов`язані з даним договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. При вирішенні спорів, сторонами повинні дотримуватися претензійного порядку, передбаченого законодавством. Якщо спори неможливо вирішити шляхом переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством (п. 6.2. Договору 09/03-2).
Додатком № 1 до Договору 09/03-2 визначено завдання на проектування. Додатком № 2 до Договору № 09/03-2 підписано протокол угоди про договірну ціну, яким сторони засвідчили, що вони дійшли згоди договірної ціни на виконання робіт в сумі що складає:                   1910072,00 грн. у т.ч. ПДВ 318    345,33 грн. Капітальні вкладення на 2017 рік складають 182   720,40 грн. у т.ч. ПДВ – 30    453,40 грн.  Капітальні вкладення на 2018 складають 1727         351,60 грн. у т.ч. ПДВ – 287    891,93 грн. (в редакції додаткової угоди № 4 від 23.02.2018). Додатком № 3 до Договору 09/03-2 сторони погодили календарний план. 
18.10.2017 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 до договору                № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по першому  етапу " Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.
14.03.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 до договору               № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по другому  етапу "Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.
19.04.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 3 до договору               № 09/03-2 від 09.03.2017, в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт "Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт автодорожньої частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську", які повністю задовольняють умовам Договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.
У наведених актах перелічено документи, передані Виконавцем Замовникові.
На підтвердження передачі проектної документації надані відповідні накладні. 
26.04.2017 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (Виконавець) та Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник) уклали договір на виконання проектно-вишукувальних робіт  № 26/04-1 (далі Договір 26/04-1), за п. 1.1. якого Замовник зобов`язується прийняти й оплатити, а Виконавець зобов`язується розробити за завданням Замовника й передати проектно-вишукувальну документацію на виконання робіт які відповідно до ДСТУ Б Д .1.1-7:2013 є невід`ємною частиною вартості будівництва, передбаченого зведеним кошторисом по об`єкту:  (ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування) "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в   м.   Дніпропетровську".
За виконану проектну продукцію, згідно із цим Договором, Замовник перераховує Підрядникові, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком № 1 до цього договору, що складає: 2   222 641,00 грн. в т.ч. ПДВ 370   440,17 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають 2222641,00 грн. у т.ч. ПДВ – 370440,17 грн.  ( п. 2.1. Договору 26/04-1, в редакції додаткової угоди № 2 від 23.02.2018). 
Сторони зобов`язуються переглянути вартість робіт, зазначену в п. 2.1. цього Договору в сторону зменшення або збільшення у випадках, передбачених цим Договором, а саме: 
1) при зміні обсягів та складу робіт;
2)          при введенні нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на ціноутворення в будівництві і які відображаються на вартості робіт; 
3) в процесі виконання робіт згідно з отриманими технічними умовами та фактично виконаними роботами. 
          Всі зміни первісної вартості робіт оформлюються в письмовій формі шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 2.7, 2.8. Договору 26/04-1).  
У п. 4.11 Договору 26/04-1 погоджено, що  Виконавець може залучити для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації. Субпідрядні договори не змінюють зобов`язання Виконавця перед Замовником. Приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками здійснює Виконавець:
- гарантувати Замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за цим договором документації; 
- відповідати за недоліки документації та на вимог Замовника безоплатно переробити документацію; 
- виконувати інші обов`язки, встановлені договором, додатковими угодами (додатками, кошторисом, специфікаціями тощо) до нього, що є його невід`ємними частинами та чинним законодавством України.
Вартість і склад робіт за договором можуть бути змінені після одержання від Замовника затверджених вихідних даних, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди ( п. 5.5. Договору 26/04-1). 
Усі спори, пов`язані з даним договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами. При вирішенні спорів, сторонами повинні дотримуватися претензійного порядку, передбаченого законодавством. Якщо спори неможливо вирішити шляхом переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством (п. 6.2. Договору 26/04-1). 
Додатком № 1 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 підписано протокол угоди про договірну ціну, яким сторонами засвідчено, що вони дійшли згоди договірної ціни на виконання робіт в сумі що складає: 2222    641,00 грн. в т.ч. ПДВ 370 440,17 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають 2222 641,00 грн. у т.ч. ПДВ – 370 440,17 грн.  (в редакції додаткової угоди № 2 від 23.02.2018). Додатком № 2 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 сторони підписали календарний план. Додатком № 3 до Договору № 26/04-1 від 28.04.2017 визначено завдання на проектування.
14.03.2021 сторони підписали акти здачі-приймання виконаних робіт № 1, №2 до договору№ 26/04-1 від 28.04.2017, в яких підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт по першому та другому етапах "ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську")", які повністю задовольняють умовам договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.
19.04.2018 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 5 до договору                № 26/04-1 від 28.04.2017,  в якому підтвердили виконання інженерно-вишукувальних робіт "ДК 021:2015 код 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Розробка робочого проекту "Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в                                          м. Дніпропетровську")", які повністю задовольняють умовам договору, належним чином оформлені і прийняті Замовником.
У наведених актах перелічено документи, передані Виконавцем Замовникові.
На підтвердження передачі проектної документації надані відповідні накладні. 
У  період з 01.01.2018 по 30.04.2020 Східний офіс Державної аудиторської служби України провів планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності  Позивача, за результатами якої складено акт планової ревізії від 12.08.2020 № 04.06-20/04,  якою встановлено  завищення  вартості  проектних робіт з розробки робочих проектів на загальну суму 1 705 688,14 грн.  
           Звертаючись до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство «Укртрансакад»” із позовом про стягнення збитків у розмірі 1 705 688,14 грн.,  позивач – Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради посилався на те, що дана сума  є збитками позивача внаслідок  завищення  відповідачем вартості  проектних робіт за укладеним  між сторонами договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд  першої інстанції виходив з того, що Позивач не надав належних і достатніх доказів порушення Відповідачем чинного законодавства та/чи умов Договорів, оскільки  зобов`язання    за    договором сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними    актами,     які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у договорі підряду. Також суд зазначив  про  недоведеність позивачем неправомірної поведінки відповідача та фактично понесених    збитків.
Колегія суддів погоджується з такими  висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 ЦК України). 
Згідно зі ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.  Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України  одностороння  відмова  від  зобов`язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.  Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. 
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини четвертої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Згідно з частинами першою, другою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стаття 224 Господарського кодексу України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох складових правопорушення, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, вищеозначені договори виконані сторонами у справі у повному обсязі, що не заперечується сторонами, в тому числі й за змістом апеляційної скарги, роботи прийняті без зауважень і є складовими частинами робочого проекту «Капітальний ремонт автодорожної частини мосту №1 (Амурського) через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та робочого проекту «Капітальний ремонт Південного мосту через р. Дніпро в м. Дніпропетровську».
Матеріали справи містять докази підписання сторонами спірних Договорів, виконання Відповідачем зобов`язань за ними, передачі Відповідачем проектної документації Позивачеві та беззаперечне підписання Позивачем актів здачі-приймання виконаних робіт.  
Виходячи з наведеного та в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України, саме позивач повинен довести факт спричинення    збитків,     обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням    збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності    збитків    є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.
Посилання   апелянта на  Акт ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради,   який  встановив  завищення  вартості виконаних  робіт, не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.    Акт ревізії    не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідними    актами    здачі-приймання наданих послуг.
Акт ревізії від 12.08.2020 № 04.06-20/04 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто, акт ревізії не є підставою для    стягнення    з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.
Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися.    Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки господарського суду про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
          Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради -  залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021  у справі                № 904/4828/21-  залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та  випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.10.2021року.

Головуючий суддя                                                                             О.В.Березкіна
                       
Суддя                                                                                                    М.О.Дармін

Суддя                                                                                                    О.Г.Іванов