Ухвала
 
25 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 373/1742/18
провадження № 61-11678св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Євко Володимир Володимирович, Щасливська сільська рада, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
У вересні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка В. В., Щасливської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л. Г., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Є. В., про визнання права власності в порядку спадкування.
 
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1030 га, кадастровий номер 3211000000:01:006:0002, що знаходиться на АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на 
АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельну ділянку площею 0,0584 га, кадастровий номер 3223387200:06:011:0059, що знаходиться у СТ «Меліоратор», с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, у порядку спадкування за заповітом, після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 8000000000:62:484:0003, що розташована на АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3211000000:01:006:0006, що знаходиться на АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва у порядку спадкування за заповітом, після смерті 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TIGUAN, типу - загальний легковий універсал - В, 2011 року випуску, реєстраційний номер 
НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які знаходяться в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» та Публічному акціонерному товаристві «Легбанк», у порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 30 квітня 2021 року подала до апеляційного суду скаргу на вказане рішення та порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 08 лютого 2021 року.
 
Ухвала мотивована тим, що наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У липні 2021 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що з 07 вересня 2019 року позивач перебуває у довготерміновому відрядженні у Федеративній Республіці Бразилія, тому немає можливості відслідковувати інформацію щодо стану розгляду справи та оприлюднених в ЄДРСР судових рішень, тому дізнавшись про розгляд цієї справи 
31 березня 2021 року її представник - ОСОБА_1. під підпис отримав копію рішення, при цьому направлення адвокату Дубчак Л. С. рішення в електронному вигляді не свідчить про належне вручення, оскільки строк дії договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Дубчак Л. С. , діяв до 06 лютого 2020 року, тому у адвоката Дубчак Л. С. були відсутні повноваження на представництво інтересів позивача та відповідно отримання копій судових рішень станом 
на 08 лютого 2021 року. Крім того, надсилання судового рішення в електронному вигляді може бути здійснено тільки за наявності в учасника справи офіційної електронної адреси, проте у жодного з учасників справи № 373/1742/18 немає офіційної електронної адреси, тому направлення судового рішення у такий спосіб не може вважатись належним у розумінні положень ЦПК України та статті 19 Конституції України.
 
У вересні 2021 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшов до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що повний текст рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі № 373/1742/18 складений 08 лютого 
2021 року, тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 
10 березня 2021 року. Водночас представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л. С. була присутня у судовому засіданні 05 лютого 2021 року, брала участь у судових дебатах та була обізнана про вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення та час проголошення - 09 год 00 хв 08 лютого 2021 року, тобто представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л. С. була обізнана про факт та дату винесення остаточного рішення у цій справі. Проте до 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не вживала жодних заходів, які б підтверджували, що вона цікавилася результатом розгляду її справи та вживала заходів спрямованих на отримання тексту рішення.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року призначити до судового розгляду на 10 листопада 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко