Дата документу 26.10.2021 Справа № 310/8812/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №310/8812/20        Головуючий у 1 інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/3070/21        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткова І.В.,
секретар:        Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, 

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 202 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К52110175209В, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 135450,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 01 лютого 2019 року із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17,00 % річних.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави №R52110175209В від 01 лютого 2012 року, згідно з яким надано в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель – Cruze, тип – хетчбек, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – VIN- НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 січня 2012 року.
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615зн та Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, відповідно до яких ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R52110175209В від 01 лютого 2012 року та за договором застави №R52110175209В від 01.02.2012 року на предмет застави.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52110175209В від 01 лютого 2012 року.
14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52110175209В від 01 лютого 2012 року.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 168 923,24 грн., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом -132 549,30 грн., 3% річних – 11 944 грн., інфляційних втрат – 24 384,94 грн.
На підставі зазначеного просило в рахунок погашення заборгованості у розмірі 168932 грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52110175209В від 01 лютого 2012 року:
- звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель – Cruze, тип – хетчбек, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – VIN- НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 січня 2012 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, та передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на період до його реалізації; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2533,84 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором та договором застави, необґрунтованість рішення суду, незастосування відповідних норм ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно із статтями 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України передбачено, що застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (стаття 3 Закону України «Про заставу»).

За змістом частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» та статті 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (частина сьома статті 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до частин першої та другої статті 590 ЦК України звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми підлягають застосуванню з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R52110175209В, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 135 450,00 грн. зі строком повернення до 01 лютого 2019 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17,00 % річних (а.с.5-9).

В забезпечення виконання зобов`язань за  кредитним договором від 01.02.2012 року № R52110175209В між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1  в той же день був укладений договір застави № R52110175209В, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Зарьою В.В., зареєстрованого в реєстрі за №258, предметом застави якого є автомобіль марки CHEVROLET, модель – Cruze, тип – хетчбек, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – VIN- НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01 лютого 2011 року (а.с.12).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615зн (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52110175209В від 01.02.2012 року (а.с.15-19).

В той же день між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R52110175209В від 01.02.2012 року на предмет застави (а.с.20-22).

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису 12120794, контрольна сума ГЕА4790Е8Д Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.23).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був укладений Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52110175209В від 01.02.2012 року (а.с.24-27) .

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R52110175209В від 01.02.2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - CHEVROLET, модель - Сruze, тип - хетчбек, 2011 р. в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 (а.с.28-29).

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 21 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17269434, контрольна сума З3Б523ГВ59, було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.30).

Отже, правильним є висновок суду про те, що до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», як нового кредитора перейшли права вимоги за Кредитним договором № R52110175209В від 01.02.2012 року та за Договором застави № R52110175209В від 01.02.2012 року. 

За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором у зв`язку з його невиконанням станом на 20.10.2017 року становить 132 594,00 грн.(а.с.13).

За період з 20.10.2020 року по 20.10.2020 року (1096 днів) 3% річних становлять 11944 грн. (132 594,00 грн.(сума боргу) : 100 х 3% : 365 х 1096 днів = 11944 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка становить 24 384,94 грн. (а.с.13).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № R52110175209В від 01.02.2012 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 168 923,24 гривень, яка складається з: загальної заборгованості за кредитом у сумі 132 594,30 гривень, 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 11944 грн., інфляційних втрат - 24 384,94 грн.

За встановлених обставин, помилковим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Прайм Альянс» щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, що належить ОСОБА_1 . 

Позовні вимоги про вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу, який є предметом застави, та передачі його ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на період до його реалізації задоволенню не підлягають, як передчасно заявлені, оскільки зазначене питання може бути вирішено на стадії виконання зазначеного рішення.

Враховуючи викладене, рішення суду згідно з п.4. ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель – Cruze, тип – хетчбек, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 січня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 168 932 грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52110175209В від 01 лютого 2012 року шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В інших позовних вимогах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відмовити.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог та суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог.

В листопаді 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом та просило звернути стягнення на предмет застави (вимога майнового характеру, ціна позову 168923,24 грн.), вилучити транспортний засіб та передати товариству на період до його реалізації (вимога немайнового характеру).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700? грн.).

За приписами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Отже, сума судового збору за подання позову становила 4 635,84 грн. (2102 грн. за вимогу немайнового характеру + 2 533,84 грн. за вимогу майнового характеру).

При зверненні до суду першої інстанції ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» сплачено 2533,84 грн., недоплата становить 2102 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог з врахуванням недоплати судового збору в розмірі 2533,84? грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3800,76 грн., всього 6334,60 гривень.

Також, з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» підлягає стягненню недоплата судового збору за незадоволену позовну вимогу в розмірі 2102 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити частково.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави, автомобіль марки CHEVROLET, модель – Cruze, тип – хетчбек, 2011 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 січня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 168 932 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52110175209В від 01 лютого 2012 року шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір в сумі 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 жовтня 2021 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В.Кочеткова