ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1243/19  Номер провадження 22-ц/814/1850/21	Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О.  Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого судді: Бондаревської С.М.
       суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В. 
       секретар: Міщенко Я.О.
за участю представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1 
представника стягувача ОСОБА_2 – адвоката Риля В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
       на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року
       по справі за скаргою  ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,
       у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацюючої дружини, –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Комаревцева Сергія Івановича.
В обґрунтування заяви зазначала, що вона звернулась до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із виконавчим листом №536/1243/19, виданим 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, 02 вересня 2020 року заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев С.І. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що стягувачем пропущено встановлений законом строк для пред`явлення його до виконання. Дане повідомлення скаржник вважає неправомірним та просить визнати незаконною та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02 вересня 2020 року винесену заступником начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Комаревцева С.І. 
Зобов`язати Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) відкрити виконавче провадження по стягненню аліментів зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі №536/1243/19, та вжити всіх передбачених Законом України «Про викове провадження» заходів для стягнення боргу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Комаревцева Сергія Івановича, Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми).
Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця – задоволено.
Визнано незаконними дії заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича щодо прийняття повідомлення від 02 вересня 2020 року про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року у справі №536/1243/19.
Визнано незаконним та скасовано повідомлення від 02 вересня 2020 року заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Комаревцева Сергія Івановича про повернення стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого листа №536/1243/19, виданого 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева Сергія Івановича вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №536/1243/19, виданим 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_7 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року скасувати у повному обсязі, винести нове рішення про відмову в задоволенні скарги на рішення дії та бездіяльність державного виконавця від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 в повному обсязі.
Зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції помилково керувався загальними строками пред`явлення виконавчого документу, хоча нормою ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки подання виконавчого документа про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів – протягом усього періоду на який присуджені платежі.
В даному випадку саме визначивши у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – до 18 липня 2020 року, а тому висновок суду в оскаржуваній ухвалі, що такий закінчується 07 серпня 2023 року, не відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про виконавче провадження». 
Також, у разі пропущення стягувачем строку подання виконавчого листа з поважних причин законодавець передбачив поновлення строку, а позивач не скористався своїм правом.
У суді апеляційної інстанції представник Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник стягувача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №536/1243/19, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Скаржником наприкінці серпня 2020 року вказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
02 вересня 2020 року заступник начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцев Сергій Іванович виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист пред`явлено з пропуском строку пред`явлення його до виконання, вказаного у виконавчому листі.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 , та визнаючи незаконними дії заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева С.І. щодо повернення виконавчого провадження без прийняття до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 13 серпня 2020 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, тому з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання скаржником не пропущений.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В силу положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. ст. 1-2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема відповідно до п. п. 1, 2 – рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. 
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в наведеній нормі, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Із матеріалів справи убачається, що рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року набрало законної сили 06 травня 2020 року, та на його підставі видано виконавчий лист 13 серпня 2020 року. З огляду на норму ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання становить три роки, тобто до 06 травня 2023 року.
Вірно встановивши обставини по справі та правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про дотримання стягувачем ОСОБА_2 передбаченого законом трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до хибного тлумачення норми ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитино ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Помилкове зазначення Кременчуцьким районним судом Полтавської області у виконавчому листі дату кінцевого строку пред`явлення до виконання 18 липня 2020 року, не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та відхиляються апеляційним судом, як безпідставні.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, яке відповідає вимогам закону та постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.