ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року	Львів	Справа № 460/7833/20 пров. № А/857/15079/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                                                 Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Обрізка І.М.,
                                                                                             Кухтея Р.В.,
секретаря судового засідання                                            Чопко Ю.Т., 
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дудар О.М.) про виправлення описки, постановлену у письмовому провадженні в м.Рівне     11 червня 2021 року у справі №460/7833/20 за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Офіс Генерального прокурора, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором атестації від 6 липня 2020 року; - визнати протиправним та скасувати наказ Рівненської обласної прокуратури від 24 вересня 2020 року №1014к «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновити на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або посаді рівнозначній яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення; - стягнути з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №460/7833/20, виклавши його наступним чином: «Поновити ОСОБА_1 з 25 вересня 2020 року на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Рівненської області або на рівнозначній посаді в Рівненській обласній прокуратурі». 
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовленні повного рішення судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: не вказано дату, з якої слід поновити позивача на посаді.
Не погоджуючись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від        31 травня 2021 року та ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від               11 червня 2021 року, Рівненська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, просить такі скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано неправомірністю рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 04.11.2021 позивач щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції, представник скаржників апеляційні скарги підтримав.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень слід вважати невід`ємною частиною рішення суду.
Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та відмовлено в задоволенні позову.
За наведеного правового регулювання, приймаючи до уваги, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо протиправності рішення Шостої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації від 06 липня 2020 року №8 та наказу Рівненської обласної прокуратури від 24вересня 2020 року №1014к «Про звільнення ОСОБА_1 », скасування таких та поновлення позивача на займаній посаді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року про виправлення описки у справі №460/7833/20 слід скасувати. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Керуючись статтями 229, 243, 253, 308, 310, 315, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року про виправлення описки у справі №460/7833/20 скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Р. В. Кухтей  	
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 12.11.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України