Ухвала
Іменем України
9 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 166/221/19
провадження № 51 – 4412 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
за участю (в режимі відеоконфернції):
захисника                                         ОСОБА_5 ,
потерпілих                                        ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих             ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_10  про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150000000198 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11  із Ратнівського районного суду Волинської області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене 
ч. 3 ст. 286 КК, вчинено на території Кривоозерського району Миколаївської області та більшість свідків проживають у вказаному районі, а тому, на думку прокурора, кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 слід передати на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
У судовому засідання захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. 
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, потерпілих та їх представників, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.           
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Із копії обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Кривоозерського району Миколаївської області.
Однак,  ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 лютого 
2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та представника потерпілих – адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження 
№ 12016150000000198 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, із Кривоозерського районного суду Миколаївської області до Ратнівського районного суду Волинської області у зв`язку 
з наявністю виняткових обставин, а саме, проживання більшості потерпілих, 
їх представників та захисника ОСОБА_5 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області.
Крім того, ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 8 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
При цьому, у клопотанні прокурора не наведено обґрунтованих доводів для передачі вказаного кримінального провадженняіз Ратнівського районного суду Волинської області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, які свідчили б про неможливість розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 
у Ратнівському районному суді Волинської області, враховуючи ухвалу Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2019 року, якою обґрунтовано було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника – адвоката ОСОБА_8 про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, а справу направлено до Ратнівського районного суду Волинської області.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_10  про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 (справа № 166/221/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150000000198, з Ратнівського районного суду Волинської області до Кривоозерського районного суду Миколаївської області -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_3