Ухвала
 
18 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 641/7612/16-ц
 
провадження № 61-15529св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 17 серпня              2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С.,               Пилипчук Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до                      ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня                              2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,                                 з урахуванням ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова                             від 23 січня 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу                            ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня                 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов                ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Перерозподілено частки у праві спільної часткової власності співвласників у житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 71/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Виділено в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спільну сумісну власність 71/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку літ. «А-1» приміщення літ. 1-3 площею 9,4 кв. м та                      літ. 1-4 площею 13,2 кв. м; кухню літ. 1-1 площею 10,4 кв. м та тамбур літ.                        1 площею 2,5 кв. м; житловий будинок літ. «Е-1» з приміщеннями коридору літ. 3-1 площею 16,4 кв. м; кухні літ. 3-2 площею 21,2 кв. м; житлових кімнат літ. 3-3 площею 12,5 кв. м та літ. 3-4 площею 19,6 кв. м; підсобних приміщень літ. 3-5 площею 8,5 кв. м та літ. 3-6 площею 5,5 кв. м; надвірні споруди: вбиральню літ. «Г», погріб літ. «Ж», вигрібну яму літ. «О», хвіртку № 4, огорожі № 6, № 9, № 10. 
Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на вказані житлові кімнати та надвірні споруди.
Припинено право спільної часткової власності на 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Виділено у спільне користування позивачам земельну ділянку площею 598,615 кв. м.
Границя між земельними ділянками співвласників проходить у наступний спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а»; від стіни прибудови літ. «а» відрізок довжиною 5,51 м до крапки А, яка знаходиться на відстані 2,00 м від кута житлового будинку літ. «Е-1»;                 по прямій відрізок довжиною 13,82 м; поворот праворуч відрізок довжиною     38,71 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 10,78 м та 6,72 м.
Границя по варіанту порядку користування земельною ділянкою вказана червоним кольором у додатку № 2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3592/19905/19906, складеного 30 жовтня 2017 року експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня                    2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати            у розмірі 7 343,62 грн.
 
Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня                2018 року змінено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
 
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня                   2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 17 200 грн з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 3 542 грн з кожного.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання                 ОСОБА_3 про стягнення з неї та ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 17 200 грн з кожного відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 18 березня                   2020 року у справі № 758/8097/18-ц, від 27 серпня 2020 року у справі               № 752/23814/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 910/13804/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі                 № 914/1888/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу                в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток, виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк