Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8450/17
провадження № 61-14257ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди,  
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року відмовлено у прийнятті та повернуто дану заяву позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про повернення заяви  залишено без змін.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у задоволенні заяви  ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року  відмовлено.
До Верховного Суду  у серпні 2021 року    ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року та передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшло клопотанняОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, у якому заявник посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу та заявник має скрутне матеріальне становище.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті                    12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надіслані заявником документи у повній мірі не відображають майнового стану заявника.
Оскільки, заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, заявлене клопотання не може бути задоволено.
Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року недоліки не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної                        в  м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова