УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 826/7430/17
адміністративне провадження № К/9901/10188/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 826/7430/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування наказу в частині, 
УСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, задоволено позовні вимоги.
Скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 вересня 2016 року № 1652 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (код ЄДРПОУ 0000203826), зазначеного в пункті 81 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29 вересня 2016 року № 1652 «Перелік суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності».
Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь публічного акціонерного товариства «АЗОТ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, 11 квітня 2019 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.) від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, встановлено строк для подання відзиву та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2320/0/78-20 від 26 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за участю його представника, а також відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 826/7430/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про скасування наказу в частині.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко