УХВАЛА                                             
                                                                                                    
08 грудня2021 року
м. Київ
 
справа № 233/2022/19
провадження № 61-5190св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», 
відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 , 
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в складі колегії суддів Папоян В. В., Біляєвої О. М., Тимченко О. О.,
 
ВСТАНОВИВ : 
 
У березні 2019 року ПрАТ «АПК-Інвест» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю)          від 22 березня 2012 року укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121, площею 4,36 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку (12 грудня             2012 року) в запропонованій редакції. 
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПрАТ «АПК-Інвест» та просив розірвати договір оренди земельної частки (паю)            від 22 березня 2012 року, укладений між ним та ПрАТ «АПК-Інвест» та зареєстрований 02 квітня 2012 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Миколайпільської сільської ради за № 1040. 
 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області                    від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено частково - визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121 площею 4,36 га за орендарем ПрАТ «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1040. В частині позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест» щодо визнання договору оренди землі переукладеним, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено. 
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року задоволено. 
 
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року в частині визнання за ПрАТ «АПК-Інвест» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:36:000:0121 площею 4,36 га на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 02 квітня 2012 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1040, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю), та розподілу судових витрат, скасовано. 
 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Розірвано договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-Інвест», зареєстрований 02 квітня 2012 року в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1040.  
 
16 березня 2020 року ПрАТ «АПК-Інвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.  
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року вказано, що в касаційній скарзі ПрАТ «АПК-Інвест» зазначило постанови, в яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в постанові апеляційного суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     І. О. Дундар
 
                                                                                                                       М. М. Русинчук