ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.                                                       Справа №914/21/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді                                        Галушко Н.А.
суддів                                                            Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:
від позивача: Туркоцьо Н.І. – представник;
від відповідача: Мартиняк Р.М.-представник

розглянувши апеляційну скаргу ЛМГО “Студія активного дозвілля” б/н від 29.04.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1617/21 01-05/1626/21 від 06.05.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2021
у справі №914/21/20 
за позовом: ЛМГО “Студія активного дозвілля”
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
про: зобов`язання укласти договори

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля” до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов`язання укласти договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.
Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що нежитлові приміщення загальною площею 424,1 кв.м, які знаходяться по вул.Брюховицькій, 208 у м.Львові, перебувають в його оренді, а відповідно до ухвали Львівської міської ради їх було включено до переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу.
Позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою вчинити необхідні дії для підготовки об`єкта приватизації до викупу та укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, проте всі його вимоги залишились без задоволення, у зв`язку з чим позивач звертався до Господарського суду Львівської області з позовом, який було задоволено частково, а саме визнано за позивачем право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації. 
Позивач вказав, що визначення вартості спірного майна правомірно здійснено ним на підставі ухвали Львівської міської ради, якою було встановлено, що при визначенні вартості об`єкта у договорі купівлі-продажу слід застосовувати коефіцієнт 0,6.
Позивач заявив, що наказом відповідача затверджено зазначений вище висновок суб`єкта оціночної діяльності, проте, незважаючи на погодження сторонами всіх істотних умов та вчинення позивачем всіх необхідних дій, договір купівлі-продажу укладено не було.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №914/21/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ЛМГО “Студія активного дозвілля” до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що викуп приміщень орендарем за  Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” може відбутись лише за умови, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна. В іншому разі приватизація такого приміщення повинна здійснюватися у загальному порядку за результатами проведення аукціону або конкурсу. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач здійснював будь-які поліпшення орендованих приміщень чи хоча би звертався до орендодавця з метою отримання відповідної згоди на здійснення поліпшень, а тому укладення договору стосовно приватизації об`єкта шляхом викупу не є можливим відповідно до вимог законодавства, яке підлягає застосуванню. 
Короткий зміст вимог апеляційної скари та відзиву на апеляційну скаргу 
ЛМГО “Студія активного дозвілля” подано апеляційну скаргу б/н від 29.04.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1617/21 01-05/1626/21 від 06.05.2021) б/н від 24.01.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 у даній справі та позовні вимоги задоволити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального і неправильним застосуванням норм матеріального права внаслідок неправильного з`ясування обставин справи та невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні суду встановленим обставинам справи. 
Зокрема, скаржник зазначає, що Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради систематично ухилялось від підготовки спірного об`єкту приватизації до продажу та укладення договорів купівлі-продажу  об`єкта малої приватизації способом викупу, внаслідок чого станом на час розгляду справи договори не укладено, а право позивача на викуп приміщень не реалізовано.
Також, скаржник вважає, що судом неправильно застосовано норму матеріального права, а саме Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки застосуванню підлягало законодавство, яке діяло до набрання чинності цим законом, а тому, в силу п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, приватизація приміщень повинна здійснюватись в порядку, передбаченому Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.
Скаржник зазначає, що з прийняттям рішень про приватизацію спірного майна шляхом його викупу в управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради як органу приватизації відповідного майна, виник обов`язок з проведення підготовки даного об`єкту до продажу та укладення відповідних договорів.
На думку скаржника, законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, передбачало можливість викупу орендованих приміщень державної чи комунальної власності орендарем таких приміщень на підставі закону без обов`язкового здійснення невід`ємних поліпшень. З огляду на норми ст.777 ЦК України позивач, будучи добросовісним орендарем комунального майна, набув права викупу цього майна.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до п.3.4.9 Програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014 роки, затв. ухвалою Львівської міської ради №1661 від 12.07.2012 (в редакціїї, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, втратила чинність згідно з ухвалою ЛМР №3889 від 20.09.2018) викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об`єкта передбачене законодавчими актами з врахуванням переважного права наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, на придбання речі, переданої у найм, у разі її продажу, відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, та (або) якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, у розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого комунального майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення), відповідно до ст. 182 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)“.
Отже, законодавство, чинне на момент початку процедури приватизації орендованого айна, передбачало дві альтернативні можливості приватизації способом викупу орендрваного комунального майна: внаслідок здійснення за погодженням з орендодавцем поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, у розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна; та/або шляхом реалізації переважного права орендаря, який належним чином виконує свої обов`язки згідно договору оренди, нга викуп об`єкта орендни на підставі ст.777 ЦК України.
Скаржник зазначає, що не підлягає доведенню та є встановленим той факт, що ЛМГО «Студія активного дозвілля» має право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації: приміщень за адресою: вул. Брюховецька, 208 у м. Львові. 
На думку скаржника, необгрунтованим є висновок суду першої інстанції, що права позивача не були порушені, а договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу не підлягають визнанню укладеними з тих підстав, що позивач не володіє правом на їх укладення, з огляду на недотримання умови про здійснення невід`ємних поліпшень. Позивач мав достатні законні підстави для приватизації способом викупу об`єкта приватизації без здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, відтак обгрунтовано очікував на укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу протягом встановлених законом строків після завершення процедури підготовки об`єкта приватизації до викупу та набуття права власності на майно.
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу 
Управлінням комунальної власності подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач  просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін з тих підстав, що рішення суду є законним та обгрунтованим.
Відповідач зазначив, що позивачем в проектах договорів зазначено ціну за об`єкт продажу у сумі 1  724  400,00грн, що є меншою за вартість об`єкта, яка становить 2  874  000,00грн з ПДВ. Законом чітко визначено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки (ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна).
Також, відповідач вважає, що запропонована позивачем редакція договорів купівлі-продажу не відповідає ухвалі Львівської міської ради №3889 від 20.09.2018.
Відповідач зазначає, що позивач не отримував погодження орендодавця та не здійснював невід`ємних поліпшень в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, що унеможливлює приватизацію даного об`єкту шдяхом викупу, а також, що договір оренди розірваний та рішенням суду встановлено, що дані приміщення перебувають в занедбаному стані та не використовувалися позивачем.
Процесуальні дії суду у справі.
У зв`язку із відставкою судді Мирутенка О.Л., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 за № 613 призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги у справі № 914/21/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційого господарського суду від 13.09.2021 справу № 914/21/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Галушко Н.А., суддів Кравчук Н.М. та Плотніцього Б.Д.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено розгляду справи на 21.10.2021.
В судовому засданні протокольною ухвалою суду від 21.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.11.2021.
Представники сторін в судових засіданнях виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.
Обставини справи.
31.07.2013 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Львівською міською громадською організація “Студія активного дозвілля” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №LV-8711-13, за яким орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП “Рясне-402” (балансоутримувач). 
Об`єктом оренди є: нежитлові приміщення, під літ. “А-2”, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Брюховицька, 208, загальною площею 425,6 кв.м, у тому числі: нежитлові приміщення, під літ. “А-2”, а саме: перший поверх, площею 190 кв.м з індексами приміщень: І/12,6, ІІ/19,5, 1/34,9 1а/13,5 2/19,7, 3/95, 5/4,3, 6/9,8, 7/8,3, 8/19,4, 9/9,3, 10/9,5; другий поверх, площею 195,6 кв.м з індексами приміщень: І/28,4, ІІ/18,7, 11/49,9, 12/20,8, 13/9,9, 14/9,8, 15/7,3, 16/11,9, 17/19,9, 18/11,7, 19/7,6, відповідно до технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” від 16.04.2013 інвентарний номер 1407; 
Згідно з п.4.1 договору термін договору оренди визначений на 5 років з 31.07.2013 до 31.07.2018 включно.
Ухвалою Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу” затверджено перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу (із змінами згідно ухвал Львівської міської ради №5140 від 30.09.2015, від №4530 20.12.2018, №4706 від 11.03.2019, №4838 від 04.04.2019) об`єкт приватизації  на вул.Брюховицькій, 208, 1-й поверх, 2-й поверх загальною площею 424,1 кв.м (п.36 додатка),  за заявою ЛМГО «Студія активного дозвілля», внесено до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу та встановлено термін дії ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 у частині пункту 36 додатка до ухвали до 31.12.2019 (том І  а.с32,33,35,36,136).
Ухвалою Львівської міської ради №4838 від 04.04.2019 істотною умовою договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, зазначених у пункті 36 додатка до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 визначено функціональне призначення нежитлових приміщень – для функціонування закладу дошкільної освіти; при визначенні вартості даного об`єкта комунальної власності м.Львова, зазначеного у пункті 36 додатка до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 у договорі купівлі-продажу вирішено застосувати коефіцієнт 0,6 (том І а.с.136).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2730/17 за позовом ЛМГО “Студія активного дозвілля” до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради визнано за ЛМГО “Студія активного дозвілля” право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації, а саме: будівлі під літерою “А-2” площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою “Б-1” площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля”.
30.10.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Львівською міською громадською організацією “Студія активного дозвілля” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №Ш-11484-18, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 424,1 кв.м., далі – об`єкт оренди: під літерою “А-2”, загальною площею 385,9 кв.м., які знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Брюховицька, будинок 208, що знаходяться на балансі ЛКП “Рясне-402” та належать на праві комунальної власності Львівській міській раді; під літерою “Б-1” загальною площею 38,2 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Брюховицька, будинок 208, що знаходиться на балансі ЛКП “Рясне-402” та належать на праві комунальної власності Львівській міській раді.
Згідно з п.2.1. договору об`єкт оренди орендар буде використовувати для роботи дошкільного навчального закладу.
Термін договору оренди визначений на 5 років з 30.10.2018 до 30.10.2023 включно (п.4.2 договору).
Ухвалою ЛМР №4530 від 20.12.2018 “Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 “Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу”, зокрема, доручено Виконавчому комітету до 01.03.2019 затвердити висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна щодо об`єкта комунальної власності м.Львова, зазначеного у пункті 36 додатка до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434, а Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку – здійснити заходи щодо визначення вартості об`єкта комунальної власності м.Львова, зазначеного у пункті 36 додатка до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 (термін: до 01.12.2019 – згідно ухвали Львівської міської ради №4706 від 11.03.2019) і укласти з ЛМГО “Студія активного дозвілля” договір купівлі-продажу щодо об`єкта комунальної власності м.Львова, зазначеного у пункті 36 додатка до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434 (термін: до 01.12.2019 -згідно ухвали Львівської міської ради №4706 від 11.03.2019)).
14.02.2019 ЛМГО “Студія активного дозвілля” зверталася до УКВ ДЕП ЛМР з проханням здійснити заходи щодо визначення вартості об`єкта приватизації та укласти з організацією договір купівлі-продажу щодо об`єкта комунальної власності.
Відповідно до висновку про вартість майна, наданого ТОВ “Львів-Юрсервіс” (дата оцінки 30.04.2019, дата завершення 28.05.2019), ринкова вартість нежитлових будівель “А-2”, “Б-1” за адресою: м.Львів, вул. Брюховицька, 208 становить 2  874 000 грн з ПДВ.
Рішенням виконкому Львівської міської ради №631 від 05.07.2019 “Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, яке підлягає приватизації способом викупу” затверджено, в тому числі і висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Львів-Юрсервіс” про вартість майна за адресою: м.Львів, вул.Брюховицька, 208, загальною площею 424,1 кв.м., вартістю 2  874 000 грн. з ПДВ станом на 30.04.2019 та покладено на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку обов`язок видати наказ про затвердження результату оцінки, укласти договір купівлі-продажу об`єкта за ціною згідно із затвердженим висновком, застосувавши у договорі купівлі-продажу коефіцієнт 0,6 до вартості об`єктів, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, та встановивши істотною умовою договору функціональне призначення нежитлових приміщень – для функціонування закладу дошкільної освіти (том І а.с.37).
Наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради “Про затвердження висновку про вартість об`єкта оцінки (об`єкта приватизації)” №988-П від 11.07.2019 затверджено зазначений вище висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Львів-Юрсервіс”.
25.09.2019 ЛМГО “Студія активного дозвілля” з метою укладення договору купівлі-продажу об`єкта комунальної власності м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Брюховицька, 208, супровідним листом надала УКВ ДЕП ЛМР копії Статуту організації, виписки з ЄДР ЮО ФО-П та ГФ, протоколу про призначення керівника, паспорта та ідентифікаційного коду, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідки про відкриття рахунку та протоколу Загальних зборів позивача №25/09/2019 від 25.09.2019 (том І а.с.61).
11.11.2019 ЛМГО “Студія активного дозвілля” надала УКВ ДЕП ЛМР для розгляду та погодження примірники договорів купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу та просила розглянути їх і протягом 5 календарних днів надати свої письмові зауваження до запропонованого змісту проектів договорів, якщо такі матимуть місце, а також зазначила, що в разі відсутності письмових зауважень до змісту договорів протягом вказаного строку запропонована редакція договорів вважатиметься погодженою.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до  ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна"  приватизація - це відчуження державного чи комунального майна на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього  закону.
Відповідно до  ст. 3 цього ж Закону, приватизація об`єктів малої приватизації здійснюється, зокрема, шляхом викупу. В силу  ст. 4 цього ж Закону, продавцями об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими радами.
Пункт другий розділу V “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна” встановлює, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: 
-дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; 
-після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; 
-на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України “Про приватизацію державного майна”, та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.
Отже, з прийняттям Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна” законодавцем в його прикінцевих та перехідних положеннях закріплено можливість завершення вже розпочатих до набрання ним чинності процедур приватизації об`єктів, в тому числі комунального майна, шляхом його викупу орендарем за законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.
Даний Закон вступив в дію 07.03.2018. Рішення ж про приватизацію способом викупу нежитлових приміщень у формі ухвали ЛМР було прийнято 19.03.2015, термін дії ухвали у частині пункту 36 додатка до ухвали (стосовно приміщень за адресою вул. Брюховицька, 208 у м.Львові) було продовжено до 31.12.2019, договір зобов`язано укласти до 01.12.2019, тобто оформлення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень на підставі рішення про привазацію способом викупу припадало на день після набрання чинності Законом України “Про приватизацію державного і комунального майна”, отже до даних правовідносин застосуванню підлягає  законодавство, яке діяло до набрання чинності цим Законом.
За приписами  ст.2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" об`єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти.
Враховуючи вимоги статей  7,  23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" процес приватизації комунального майна включає в себе затвердження місцевими радами переліків об`єктів, що підлягають приватизації певним способом, та подальше укладення договору купівлі-продажу.
Згідно норм статті 11 вказаного Закону викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".
Викуп застосовується у випадках, передбачених  ст.11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"  та іншими законами і є в такому разі обов`язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об`єктів малої приватизації.
З моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації, обов`язок проведення підготовки об`єкта малої приватизації до продажу в силу ст.  8, ст.  9, ч. 1 ст.  12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"  покладається на органи приватизації, які зобов`язані шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики визначити ціну продажу об`єкта приватизації та при потребі можуть залучати відповідні організації та спеціалістів.
Відповідно до частини другої цієї ж статті строк підготовки об`єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
Судом встановлено, що Львівською міською радою прийнято рішення про приватизацію нежитлового приміщення, визначено спосіб приватизації - викуп, що відповідно до вимог ч. 1  ст. 8 цього ж Закону  покладає на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради обов`язки щодо вчинення дій, пов`язаних із підготовкою об`єкта до приватизації.
Стаття 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачала, що право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.
Статтею 11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” визначено, що викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об`єкта передбачено законодавчими актами. Порядок викупу встановлюється Фондом державного майна України. 
Відповідно до ч.2 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує  свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.
Відповідно до п.3.4.9 Програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014 роки, затв. ухвалою Львівської міської ради №1661 від 12.07.2012 (в редакціїї, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, втратила чинність згідно з ухвалою ЛМР №3889 від 20.09.2018) викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об`єкта передбачене законодавчими актами з врахуванням переважного права наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, на придбання речі, переданої у найм, у разі її продажу, відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, та (або) якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, у розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого комунального майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення), відповідно до ст. 182 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)“.
Отже, законодавство, чинне на момент початку процедури приватизації орендованого майна, передбачало дві альтернативні можливості приватизації способом викупу орендованого комунального майна: внаслідок здійснення за погодженням з орендодавцем поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, у розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна; та/або шляхом реалізації переважного права орендаря, який належним чином виконує свої обов`язки згідно договору оренди, на викуп об`єкта орендни на підставі ст.777 ЦК України.
Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 у справі №914/2730/17 за позовом ЛМГО “Студія активного дозвілля” до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради визнано за ЛМГО “Студія активного дозвілля” право на приватизацію шляхом викупу об`єкта приватизації, а саме: будівлі під літерою “А-2” площею 385,9 кв. м та будівлі під літерою “Б-1” площею 38,2 кв.м, що розташовані по вул. Брюховицькій, 208, знаходяться в комунальній власності та перебувають в оренді Львівської міської громадської організації “Студія активного дозвілля” в результаті реалізаціїї переважного права орендаря, який належним чином виконує свої обовязки.
Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції, що викуп приміщень орендарем може відбутись лише за умови, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, а в іншому разі приватизація такого приміщення повинна здійснюватися у загальному порядку за результатами проведення аукціону або конкурсу, є помилковим.
Окрім того, рішенням Господарського суду від 01.04.2016 у справі №914/843/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача Львівської міської ради  про визнання протиправною і скасування ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", в частині затвердження пунктів 36, 40, 46, 51 додатка до ухвали, в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення обгрунтовано тим, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами факт незаконності прийняття Львівською міською радою ухвали від 19.03.2015 року №4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", а саме в частині затвердження об`єктів приватизації шляхом викупу, зазначених у п.п. 36, 40, 46, 51.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8 передбачено, що за змістом частини п`ятої  статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v Ukraine no 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v Ukraine 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).
Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу геs judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.
З огляду на викладене, безпідставним є посилання відповідача на те, що позивач не отримував погодження орендодавця та не здійснював невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, що унеможливлює приватизацію даного об`єкту шляхом викупу, оскільки позивач набув право на приватизацію даного обєкта шляхом викупу в результаті реалізаціїї переважного права орендаря перед іншими особами на її придбання.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з ЛМГР «Студія активного дозвілля» договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, за адресою: вул. Брюховецька, 208 у м. Львові, судова колегія зазначає таке.
Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Як встановлено ч.1 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Згідно з ч.1 ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Майново-господарські зобов`язання, які виниають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими  ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених  ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частини перша та сьома  статті 179 ГК України).
Слово "зобов`язувати" в українській мові має декілька значень: накладати на кого-небудь якісь обов`язки, примушувати когось виконувати що-небудь; примушувати кого-небудь триматися, поводитися певним чином  (Словник української мови в 11 томах, том 3, стор. 675). Отже, словосполученням "про зобов`язання укласти договір у певній редакції, наданій позивачем" позивач відобразив своє волевиявлення до вступу у зобов`язальні правовідносини з відповідачем на умовах запропонованої ним редакції договору та просив суд примусити відповідача до цього.
Підставою для звернення до суду в даному випадку є спір щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: вул. Брюховецька, 208 у м. Львові, який полягає у невиконанні органами місцевого самоврядування (Управлінням комунальної власності) обов`язків, покладених на них законодавчими актами, які діяли на час протиправної бездіяльності, що порушує права позивача.
Відповідно до абзацу 11 частини другої  статті 20 ГК України, одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є  установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення, як один із способів установлення господарських правовідносин, є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Визначення позивачем предмета спору "про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції" є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору.
Відтак, вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої  статті 16 ЦК України, та відповідає способам захисту, визначеним  статтею 20 ГК України.
За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою  статті 238 ГПК України, має зробити висновки  про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам договору у запропонованій позивачем редакції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі №916/1423/18 від 18.09.2020).
Слід також зазначити, що положеннями ч. 1 ст.26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.
З огляду на викладене суд відзначає, що Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» не нівелює чинність рішень про приватизацію спірного майна шляхом його викупу позивачем як орендарем, що з урахуванням принципів правової визначеності та належного урядування зумовлює обов`язок органу приватизації, яким в даному випадку виступає Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку завершити відповідну процедуру приватизації з укладення відповідного договору.
Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не доведено існування правових підстав для припинення процедури викупу спірного майна та відмови в укладенні договору купівлі-продажу такого майна (в т.ч. з набранням чинності Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).
Приватизація у спосіб викупу здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, що узгоджується із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» за якою право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
За частиною третьою цієї ж статті при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідач посилається на те, що позивачем в проектах договорів зазначено ціну за об`єкт продажу у сумі 1  724 400,00 грн, що є меншою за вартість об`єкта, яка становить 2  874  000,00грн з ПДВ. Законом чітко визначено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки (ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна).
Однак, як зазначалось вище ухвалами Львівської міської ради №4530 від 20.12.2018, №4838 від 04.04.2019, рішенням виконкому Львівської міської ради №631 від 05.07.2019 “Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна, яке підлягає приватизації способом викупу” затверджено, в тому числі і висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Львів-Юрсервіс” про вартість майна за адресою: м.Львів, вул.Брюховицька, 208, загальною площею 424,1 кв.м., вартістю 2  874 000 грн. з ПДВ станом на 30.04.2019 та покладено на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку обов`язок видати наказ про затвердження результату оцінки, укласти договір купівлі-продажу об`єкта за ціною згідно із затвердженим висновком, застосувавши у договорі купівлі-продажу коефіцієнт 0,6 до вартості об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, та встановивши істотною умовою договору функціональне призначення нежитлових приміщень – для функціонування закладу дошкільної освіти.
Наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради “Про затвердження висновку про вартість об`єкта оцінки (об`єкта приватизації)” №988-П від 11.07.2019 затверджено зазначений вище висновок суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Львів-Юрсервіс”.
Отже, з огляду на наведене  позивачем в проектах договорів правомірно зазначено ціну за об`єкт продажу у сумі 1  724 400,00 грн.
Однак, судова колегія, проаналізувавши редакцію договорів, встановила, що умова п.1.7 договорів, якою позивач визначив, що покупець зобов`язується протягом п`яти років з моменту укладення цього договору не змінювати функціональне призначення об`єкта продажу, не відповідає вимогам ухвали ЛМР 4838 від 4.04.2019, рішенню виконкому Львівської міської ради №631 від 05.07.2019.
Отже, умова п.1.7, із зазначенням, що покупець зобов`язується протягом п`яти років з моменту укладення цього договору не змінювати функціональне призначення об`єкта продажу підлягає виключенню з редакцій договорів, наданих суду позивачем.
В решті, в проектах договорів купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу викладені усі істотні умови, які визначені для укладення  таких договорів.
Заперечення відповідача, що проекти договорів, надані позивачем, не відповідають ухвалі Львівської міської ради №3889 від 20.09.2018, якою затверджено примірний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна судовою колегією до уваги не приймається, оскільки зазначений Примірний договір стосується укладення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна способом продажу на аукціоні. 
Щодо посилання відповідача на те, що, оскільки рішенням Господарського суду у справі №914/3285/20 від 23.03.2021 договір оренди спірного нерухомого майна  розірвано, у відповідача відсутні підстави для викупу даного майна, судова колегія зазначає, що  розірвання договору оренди лише припинило договірні зобов`язання щодо оренди нерухомого майна та вказане не свідчить про скасування зобов`язання в цілому.
Ураховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЛМГО «Студія активного дозвілля» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу підлягають задоволенню частково.
Згідно із ч.ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини  у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, заява №4909/04 від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ЛМГО “Студія активного дозвілля” б/н від 29.04.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1617/21 01-05/1626/21 від 06.05.2021) підлягає до задоволення частково, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №914/21/20 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з  неправильним застосуванням норм матеріального права.
Судові витрати
Як вбачається із заявлених позовних вимог, ЛМГО “Студія активного дозвілля” заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про зобов`язання укласти два договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.
ЛМГО “Студія активного дозвілля” сплачено судовий збір у розмірі 1  921,00грн відповідно до квитанції №1815-5645-5372-9217 від 21.12.2019.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайного характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання позовної заяви за дві вимоги немайного характеру становить 3  842,00грн (розмір прожиткового мінімуму працезданих осіб станом на 01.01.2019 становив 1  921,00грн х2).
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру становить 5  763,00грн.
Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2  881,50грн відповідно до квитанції №ps214 від 29.04.2021.
З огляду на наведене, з скаржника підлягає стягненню в Доход державного бюджету за розгляд справи в суді першої інстанції судовий збір в ромірі 1921,00грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір в сумі 2  881,50грн  за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд даної справи покладається на сторони порівну.
Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 273 275, 277, 282-284 ГПК України,-
Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ЛМГО “Студія активного дозвілля” б/н від 29.04.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1617/21 01-05/1626/21 від 06.05.2021) задоволити частково. 
2.Рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №914/21/20  скасувати. Позовні вимоги задоволити частково.
3.Визнати укладеними між ЛМГО “Студія активного дозвілля” (ЄДРПОУ 37918973) та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ЄДРПОУ 25558625) договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викуп, а саме: будівлі під літ. “А-2” (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122428846101), загальною площею 385,9 кв.м, та будівлі літ «Б-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122240346101), загальною площею 38,2 кв.м що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Брюховицька, 208, та будівлі, під літ. “Б-1”, з індексом: І/38,2, відповідно до Технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” 16.04.2013р., інвентарний номер 1407,в такій редакції:
"ДОГОВІР
купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу

Місто Львів, « 16 листопада 2021»__________________________________________

Ми, що нижче підписалися:
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625), що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд.15 та діє на підставі Положення про Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1125 від 02 грудня 2016 року зі змінами до нього від 19.05.2017 № 410, в особі начальника управління Свистун Інни Василівни, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє на підставі вищевказаного Положення, розпорядження Львівського міського голови №1060-к від 15.12.2016 та розпорядження Львівського міського голови №3-к від 03 січня 2017 року (надалі - Продавець), з однієї сторони, та
Львівська міська громадська організація "Студія активного дозвілля", юридична адреса - "9069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 372, квартира 504, ідентифікаційний код юридичної особи - 37918973, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 29.09.2011, 1 415 102 0000 026252, (надалі - Покупець) в особі Голови організації громадянки України Шабаковської Наталії Орестівни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого Протоколом №5 загальних зборів засновників Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля» від 15.03.2018, Протоколу загальних зборів №02/04/2019 Львівської міської організації «Студія активного дозвілля» від 02.04.2019, Протоколу загальних зборів №25/09/2019 Львівської міської організації «Студія активного дозвілля» від 25.09.2019, з другої сторони, разом у тексті іменуються - "Сторони", попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, дотримання яких є необхідним для чинності цього правочину, усвідомлюючи значення своїх дій і діючи добровільно, уклали цей договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (надалі - Договір) про таке:
І. Предмет договору
1.1. Продавець зобов`язується відповідно до Ухвали Львівської міської ради 20 сесії 6-го скликання 4434 від 19 березня 2015 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», Додатку затвердженого ухвалою міської ради від 19.03.2015 №4434, Ухвали Львівської міської ради 22 сесії 6-го скликання № 5140 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 року №4434», Ухвали Львівської міської ради 16 сесії 7-го скликання №4530 від 20.12.2018 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434», Ухвали Львівської міської ради 17 сесії 7-го скликання №4706 від 11.03.2019 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.12.2018 №4530», Ухвали Львівської міської ради 18 сесії 7-го скликання №4838 від 04.04.2019 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.12.2018 №4530», передати у власність Покупцю будівлю літ.«А-2», загальною площею 385,9 (триста вісімдесят п`ять цілих дев`ять десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Брюховицька, будинок 208 (двісті вісім), (надалі - об`єкт продажу), яка належить Територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №41243503 від 27.07.2015 року, яке видане на заміну Свідоцтва про право власності на будівлю, що знаходиться за аресою м. Львів, вул. Брюховицька, 208, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради від 12.07.2005 року. Право власності на будівлю зареєстровано за ПРОДАВЦЕМ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31.07.2013 року, номер запису про право власності: 1956772, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41244445, виданого Салаською В.А., державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області 27.07.2015 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122428846101.
Покупець зобов`язується прийняти зазначений Об`єкт продажу і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі, та зареєструвати право власності на зазначений Об`єкт продажу в органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
1.2. Характеристика Об`єкта продажу наводиться у технічному паспорті, виданому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 16 квітня 2013 року, інвентарний номер № 1407.
1.3. Об`єкт продажу знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 (нуль цілих одна десята) га (кадастровий номер 4610137500:11:008:0365), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0003799122019, виданим Центром надання адміністративних м Львова 25.09.2019 року. 
1.4. Право власності на Об`єкт продажу переходить до Покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу Об`єкта продажу разом з неустойкою (у разі її нарахування) та інших штрафних санкцій.
1.5. Вартість Об`єкта продажу, визначена станом на 30 квітня 2019 року, становить 2808360,00 грн (два мільйони вісімсот вісім тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок), в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 468060,00 грн (чотириста шістдесят вісім тисяч шістдесят гривень 00 копійок), згідно із висновком про вартість майна, виданим ТзОВ «Львів-ЮРСЕРВІС» затвердженим наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №988-П від 11.07.2019 року «Про затвердження висновку про вартість об`єкта оцінки (об`єкта приватизації)»
1.6. Зазначений у цьому Договорі Об`єкт продажу продається за 1 685 016,00 грн (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістнадцять гривень 00 копійок), з ПДВ.
1.7. Функціональне призначення Об`єкта продажу – для функціонування закладу дошкільної освіти. 

2. Порядок розрахунків за придбаний Об`єкт продажу
2.1 Покупець зобов`язаний заплатити 1 685 016,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістнадцять гривень 00 копійок) за придбаний Об`єкт продажу протягом 30 календарних днів  з дати підписання цього Договору.
2.1.1. Розрахунки за придбаний Об`єкт продажу здійснює Покупець способом безготівкового перерахування суми 1 685 016,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістнадцять гривень 00 копійок) на рахунок Продавця в Державній казначейській службі України. 
2.2. Датою оплати Сторони вважають дату зарахування коштів на рахунок Продавця.
3. Передача Об`єкта продажу
3.1. Передачу Покупцю Об`єкта продажу здійснює балансоутримувач у триденний термін після сплати повної вартості придбаного Об`єкта продажу, за актом приймання-передачі, який підписуєтьсяСторонами та балансоутримувачем.
4.Обов`язки Покупця
4.1. Сплатити ціну продажу Об`єкта продажу у строк, встановлений цим Договором.
4.2. Прийняти Об`єкт продажу у строк, встановлений цим Договором.
4.3. Укласти з балансоутримувачем будинку, у якому розташований Об`єкт продажу (згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги") договір про надання житлово-комунальних послуг у термін, встановлений у пункті 2.1 цього Договору.
4.4. 3 моменту переходу права власності на Об`єкт продажу Покупець, який придбав цей об`єкт, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу Об`єкта продажу.
4.5 Покупець, у разі подальшого відчуження Об`єкта продажу, зобов`язаний повідомити нового покупця про необхідність подати до Продавця у двотижневий термін з дати переходу права власності копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.
4.6. Зобов`язаний належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього цим Договором, та  сприяти іншій Стороні у виконанні її обов`язків.
5.Обов`язки продавця
5.1. Контролювати виконання умов цього Договору.
5.2. Повідомляти Покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за Об`єкт продажу.
5.3. На вимогу Покупця видати йому довідку про повну оплату за Об`єкт продажу.
5.4. Вимагати від нового власника виконання зобов`язань, визначених у пункті 4.5, а у разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законодавством України і захищати права територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним.
5.5.Зобов`язаний належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього цим Договором, та сприяти іншій Стороні у виконанні її обов`язків.
6.Відповідальність Покупця
6.1.У разі, якщо Покупець не виконає умов розділу 3 цього Договору (відмовиться прийняти придбаний об`єкт), Продавець має право вимагати прийняття проданого Об`єкта продажу або порушити питання про розірвання цього Договору.
6.2.У разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з цим Договором протягом 30 днів з дати укладення договору, Покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу Об`єкта продажу.
6.3.Несплата коштів, у тому числі неустойки та штрафних санкцій, зазначених у пунктах 6.2 та 6.4 за Об`єкт продажу протягом 60 днів з дати укладення Договору є підставою для  його розірвання.
6.4.У разі порушення строку сплати ціни продажу за Договором, Покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день проведеної оплати. Пеня нараховується з тридцять першого дня від дати укладення Договору.
6.5. Невиконання Покупцем обов`язків відповідно до Договору є підставою для розірвання цього договору у порядку, встановленому законодавством України.
6.6. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.
6.7.Покупець і Продавець звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань по Договору, якщо воно було наслідком дії обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус, інше стихійне лихо) або іншою перешкодою поза їх контролем (форс-мажорні обставини).
7.Контроль за виконанням зобов`язань
7.1. Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п`яти років.
7.2.Зобов`язання, визначені у Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбають Об`єкт продажу у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.
7.3. Передача Об`єкта продажу у заставу або внесення такого об`єкта до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов Договору здійснюється за згодою органу приватизації.
7.          Гарантії і претензії
8.1. Об`єкт продажу, який відчужується під забороною (арештом), податковою заставою не перебуває.
Об`єкт продажу під забороною (арештом) не перебуває та не переданий в іпотеку.
8.          Ризик випадкової загибелі об`єкта
9.1. Ризик випадкової загибелі Об`єкта продажу несе Покупець з дати укладення цього Договору.
9.          Вирішення спорів
10.1. Спори щодо приватизації комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом.
11. Зміни умов Договору та його розірвання
11.1. Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі лише за згодою Сторін. 
11.2. Всі зміни та доповнення до цього Договору здійснюються за згодою Сторін шляхом укладення додаткових угод.
11.3. На вимогу однієї із Сторін Договір може бути розірвано або визнано недійсним, у тому числі за рішенням суду, у разі невиконання іншою стороною зобов`язань у визначені строки, передбачені цим Договором.
12. Виключні умови для розірвання Договору
12.1. Виключними умовами розірвання Договору є:
12.1.1. Несплата протягом 60 днів коштів, у тому числі неустойки та штрафних санкцій, зазначених у пунктах 6.2 та 6.4, за Об`єкт продажу з дати укладення Договору відповідно до його умов.
12.1.2.Невиконання умов продажу Об`єкта продажу, зобов`язань Покупця, визначених Договором, у встановлений таким договором строк.
12.1.3.Подання органу приватизації неправдивих відомостей.
12.1.4.Сплата за Об`єкт продажу коштів, отриманих з порушенням вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
12.1.5. Продаж або в інший спосіб відчуження Покупцем Об`єкта продажу особам, визначеним частиною 2 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", протягом виконання зобов`язань відповідно до Договору.
13. Витрати
13.1. Всі витрати, пов`язані з укладенням цього Договору та виконанням, бере на себе Покупець.
14. Додаткові умови
14.1.Договір оренди № Ш-11484-18 від 13.10.2018 року припиняється з дня, за яким об`єкт оренди, будівля загальною площею 385,9 кв.м за адресою: м.Львів, вул. Брюховицька,208 переходить у власність Покупця, Львівської міської громадської організації "Студії активного дозвілля".
14.2.Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.
14.3. Сторони свідчать, що у тексті цього Договору зафіксовано всі істотні умови. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього Договору і не відображені у його тексті, не мають правових наслідків.
14.4. Правові наслідки укладення договору купівлі-продажу, зміст ст.ст. 182, 203, 210, 215-220, 228- 236, 334, 356, 377, 617, 625, 655, 657, 659, 660, 662, 668 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» сторонам роз`яснено.
14.5.Договір прочитано представниками Сторін особисто, які підтверджують, що зміст цього договору повністю відповідає їх дійсним намірам, кожна із Сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать підписи Сторін на правочині.
ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ:

ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м.Львів, пл.Галицька, буд.15 п/р №37186018020947 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625  Начальник управління  _____________________ Свистун І.В. 	ПОКУПЕЦЬ: Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля»  м.Львів, вул. Шевченка, буд.372, кв. 504,  №26002053755297, відкритого у АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, Ідентифкаційний код юридичної особи  37918973    Голова організації  _________________Шабаковська Н.О.  	

ДОГОВІР
купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу

Місто Львів, « 16 листопада 2021»__________________________________________

Ми, що нижче підписалися:
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625), що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд.15 та діє на підставі Положення про Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1125 від 02 грудня 2016 року зі змінами до нього від 19.05.2017 № 410, в особі начальника управління Свистун Інни Василівни, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє на підставі вищевказаного Положення, розпорядження Львівського міського голови №1060-к від 15.12.2016 та розпорядження Львівського міського голови №3-к від 03 січня 2017 року (надалі - Продавець), з однієї сторони, та
Львівська міська громадська організація "Студія активного дозвілля", юридична адреса - "9069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 372, квартира 504, ідентифікаційний код юридичної особи - 37918973, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 29.09.2011, 1 415 102 0000 026252, (надалі - Покупець) в особі Голови організації громадянки України Шабаковської Наталії Орестівни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого Протоколом №5 загальних зборів засновників Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля» від 15.03.2018, Протоколу загальних зборів №02/04/2019 Львівської міської організації «Студія активного дозвілля» від 02.04.2019, Протоколу загальних зборів №25/09/2019 Львівської міської організації «Студія активного дозвілля» від 25.09.2019, з другої сторони, разом у тексті іменуються - "Сторони", попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України, дотримання яких є необхідним для чинності цього правочину, усвідомлюючи значення своїх дій і діючи добровільно, уклали цей договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (надалі - Договір) про таке:
І. Предмет договору
1.1. Продавець зобов`язується відповідно до Ухвали Львівської міської ради 20 сесії 6-го скликання 4434 від 19 березня 2015 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», Додатку затвердженого ухвалою міської ради від 19.03.2015 №4434, Ухвали Львівської міської ради 22 сесії 6-го скликання № 5140 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 року №4434», Ухвали Львівської міської ради 16 сесії 7-го скликання №4530 від 20.12.2018 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 №4434», Ухвали Львівської міської ради 17 сесії 7-го скликання №4706 від 11.03.2019 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.12.2018 №4530», Ухвали Львівської міської ради 18 сесії 7-го скликання №4838 від 04.04.2019 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.12.2018 №4530», передати у власність Покупцю будівлю, під літ. “Б-1”, загальною площею 38,2 (тридцять вісім цілих дві десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Брюховицька, будинок 208 (двісті вісім), (надалі - об`єкт продажу), яка належить Територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова 18 липня 2008 року, згідно з рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18 липня 2008 року №693. Право власності на будівлю зареєстровано за ПРОДАВЦЕМ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31.07.2013 року, номер запису про право власності: 1952967, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7345505, Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31.07.2013 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122240346101.
Покупець зобов`язується прийняти зазначений Об`єкт продажу і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі, та зареєструвати право власності на зазначений Об`єкт продажу в органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
1.2. Характеристика Об`єкта продажу наводиться у технічному паспорті, виданому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 16 квітня 2013 року, інвентарний номер № 1407.
1.3. Об`єкт продажу знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 (нуль цілих одна десята) га (кадастровий номер 4610137500:11:008:0365), що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0003799122019, виданим Центром надання адміністративних м Львова 25.09.2019 року. 
1.4. Право власності на Об`єкт продажу переходить до Покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу Об`єкта продажу разом з неустойкою (у разі її нарахування) та інших штрафних санкцій.
1.5. Вартість Об`єкта продажу, визначена станом на 30 квітня 2019 року, становить                   65 640,00 грн (шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок), в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) – 10 940,00 грн (десять тисяч дев`ятсот сорок  гривень 00 копійок), згідно із висновком про вартість майна, виданим ТзОВ «Львів-ЮРСЕРВІС» затвердженим наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №988-П від 11.07.2019 року «Про затвердження висновку про вартість об`єкта оцінки (об`єкта приватизації)»
1.6. Зазначений у цьому Договорі Об`єкт продажу продається за 39 384,00 грн (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок), з ПДВ.
1.7. Функціональне призначення Об`єкта продажу – для функціонування закладу дошкільної освіти. 
2. Порядок розрахунків за придбаний Об`єкт продажу
2.1 Покупець зобов`язаний заплатити 39 384,00 грн (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за придбаний Об`єкт продажу протягом 30 календарних днів  з дати підписання цього Договору.
2.1.1. Розрахунки за придбаний Об`єкт продажу здійснює Покупець способом безготівкового перерахування суми 39 384,00 грн (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) на рахунок Продавця в Державній казначейській службі України. 
2.2. Датою оплати Сторони вважають дату зарахування коштів на рахунок Продавця.
3. Передача Об`єкта продажу
3.1. Передачу Покупцю Об`єкта продажу здійснює балансоутримувач у триденний термін після сплати повної вартості придбаного Об`єкта продажу, за актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та балансоутримувачем.
4.Обов`язки Покупця
4.1. Сплатити ціну продажу Об`єкта продажу у строк, встановлений цим Договором.
4.2. Прийняти Об`єкт продажу у строк, встановлений цим Договором.
4.3. Укласти з балансоутримувачем будинку, у якому розташований Об`єкт продажу (згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги") договір про надання житлово-комунальних послуг у термін, встановлений у пункті 2.1 цього Договору.
4.4. 3 моменту переходу права власності на Об`єкт продажу Покупець, який придбав цей об`єкт, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу Об`єкта продажу.
4.5 Покупець, у разі подальшого відчуження Об`єкта продажу, зобов`язаний повідомити нового покупця про необхідність подати до Продавця у двотижневий термін з дати переходу права власності копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.
4.6. Зобов`язаний належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього цим Договором, та  сприяти іншій Стороні у виконанні її обов`язків.

5.Обов`язки продавця
5.1. Контролювати виконання умов цього Договору.
5.2. Повідомляти Покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за Об`єкт продажу.
5.3. На вимогу Покупця видати йому довідку про повну оплату за Об`єкт продажу.
5.4. Вимагати від нового власника виконання зобов`язань, визначених у пункті 4.5, а у разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законодавством України і захищати права територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним.
5.5.Зобов`язаний належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього цим Договором, та сприяти іншій Стороні у виконанні її обов`язків.
6.Відповідальність Покупця
6.1.У разі, якщо Покупець не виконає умов розділу 3 цього Договору (відмовиться прийняти придбаний об`єкт), Продавець має право вимагати прийняття проданого Об`єкта продажу або порушити питання про розірвання цього Договору.
6.2.У разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з цим Договором протягом 30 днів з дати укладення договору, Покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу Об`єкта продажу.
6.3.Несплата коштів, у тому числі неустойки та штрафних санкцій, зазначених у пунктах 6.2 та 6.4 за Об`єкт продажу протягом 60 днів з дати укладення Договору є підставою для  його розірвання.
6.4.У разі порушення строку сплати ціни продажу за Договором, Покупець зобов`язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день проведеної оплати. Пеня нараховується з тридцять першого дня від дати укладення Договору.
6.5. Невиконання Покупцем обов`язків відповідно до Договору є підставою для розірвання цього договору у порядку, встановленому законодавством України.
6.6. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.
6.7.Покупець і Продавець звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань по Договору, якщо воно було наслідком дії обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус, інше стихійне лихо) або іншою перешкодою поза їх контролем (форс-мажорні обставини).
7.Контроль за виконанням зобов`язань
7.1. Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п`яти років.
7.2.Зобов`язання, визначені у Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбають Об`єкт продажу у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.
7.3. Передача Об`єкта продажу у заставу або внесення такого об`єкта до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов Договору здійснюється за згодою органу приватизації.
7.          Гарантії і претензії
8.1. Об`єкт продажу, який відчужується під забороною (арештом), податковою заставою не перебуває.
Об`єкт продажу під забороною (арештом) не перебуває та не переданий в іпотеку.
8.          Ризик випадкової загибелі об`єкта
9.1. Ризик випадкової загибелі Об`єкта продажу несе Покупець з дати укладення цього Договору.
9.          Вирішення спорів
10.1. Спори щодо приватизації комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом.
11. Зміни умов Договору та його розірвання
11.1. Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі лише за згодою Сторін. 
11.2. Всі зміни та доповнення до цього Договору здійснюються за згодою Сторін шляхом укладення додаткових угод.
11.3. На вимогу однієї із Сторін Договір може бути розірвано або визнано недійсним, у тому числі за рішенням суду, у разі невиконання іншою стороною зобов`язань у визначені строки, передбачені цим Договором.
12. Виключні умови для розірвання Договору
12.1. Виключними умовами розірвання Договору є:
12.1.1. Несплата протягом 60 днів коштів, у тому числі неустойки та штрафних санкцій, зазначених у пунктах 6.2 та 6.4, за Об`єкт продажу з дати укладення Договору відповідно до його умов.
12.1.2.Невиконання умов продажу Об`єкта продажу, зобов`язань Покупця, визначених Договором, у встановлений таким договором строк.
12.1.3.Подання органу приватизації неправдивих відомостей.
12.1.4.Сплата за Об`єкт продажу коштів, отриманих з порушенням вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
12.1.5. Продаж або в інший спосіб відчуження Покупцем Об`єкта продажу особам, визначеним частиною 2 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", протягом виконання зобов`язань відповідно до Договору.
13. Витрати
13.1. Всі витрати, пов`язані з укладенням цього Договору та виконанням, бере на себе Покупець.
14. Додаткові умови
14.1.Договір оренди № Ш-11484-18 від 13.10.2018 року припиняється з дня, за яким об`єкт оренди, будівля загальною площею 38,2 кв.м за адресою: м.Львів, вул. Брюховицька, 208 переходить у власність Покупця, Львівської міської громадської організації "Студії активного дозвілля".
14.2.Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.
14.3. Сторони свідчать, що у тексті цього Договору зафіксовано всі істотні умови. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього Договору і не відображені у його тексті, не мають правових наслідків.
14.4. Правові наслідки укладення договору купівлі-продажу, зміст ст.ст. 182, 203, 210, 215-220, 228- 236, 334, 356, 377, 617, 625, 655, 657, 659, 660, 662, 668 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» сторонам роз`яснено.
14.5.Договір прочитано представниками Сторін особисто, які підтверджують, що зміст цього договору повністю відповідає їх дійсним намірам, кожна із Сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать підписи Сторін на правочині.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ:

ПРОДАВЕЦЬ: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м.Львів, пл.Галицька, буд.15 п/р №37186018020947 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625  Начальник управління  _____________________ Свистун І.В. 	ПОКУПЕЦЬ: Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля»  м.Львів, вул. Шевченка, буд.372, кв. 504,  №26002053755297, відкритого у АТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, Ідентифкаційний код юридичної особи  37918973    Голова організації  _________________Шабаковська Н.О.   	

3.Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: пл.Галицька, 15, м.Львів, інд. 79008, ЄДРПОУ 25558625) на користь ЛМГО “Студія активного дозвілля” (адреса: вул. Т.Шевченка, 372, м.Львів, 79069, ЄДРПОУ 37918973) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2  881,50грн та 1  921,00грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
4. Стягнути з ЛМГО “Студія активного дозвілля” (адреса: вул. Т.Шевченка, 372, м.Львів, 79069, ЄДРПОУ 37918973) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв (Личаківський р-н) 22030101; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA098999980313171206082013954; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір в сумі 2  881,50грн.
5. Стягнути з ЛМГО “Студія активного дозвілля” (адреса: вул. Т.Шевченка, 372, м.Львів, 79069, ЄДРПОУ 37918973) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA108999980313141206083013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101;) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в ромірі  1 921,00грн.
Місцевому господарському суду видати накази.
6.В решті в позові відмовити.
7.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.11.2021.

Головуючий суддя                                                  Галушко Н.А.

Суддя                                                            Кравчук Н.М.

Суддя                                                            Плотніцький Б.Д.