П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/2403/21	

Категорія:111010000          Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 05.05.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  – Бітова А.І.
суддів            – Лук`янчук О.В.
                      – Ступакової І.Г.
при секретарі – Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:
-          визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №14570 від 04 лютого 2021 року;
-          зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" з переліку ризикових платників податків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено, що при прийнятті цього рішення на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, комісії слід у графі "Податкова інформація" зазначити, яка саме інформація наявна у контролюючого органу. Проте у вказаному рішенні жодна згадка про таку інформацію відсутня. Позивач вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" здійснює придбання товарів у контрагентів – постачальників з ознаками ризиковості. Згідно результату податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо позивача встановлено, що за період з за період з 08 січня 2020 року по 12 січня 2021 року ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" придбавав послуги із поточного ремонту приміщень ТРЦ у ТОВ "Південна Будівельна Компанія "Екліпс", код ЄДРПОУ 39082206, якого внесено до переліку ризикових 10 листопада 2020 року. В подальшому, ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" за період з 17 квітня 2020 року по 29 грудня 2020 року реалізував послуги поточного ремонту приміщення ТРЦ "Сім`я" на адресу ТОВ "Дивосвіт Глобал", код ЄДРПОУ 43731108, який має ознаку вигоформуючого суб`єкта господарювання. ТОВ "Дивосвіт Глобал" є постачальником послуги поточних ремонтів об`єктів - суб`єктів господарювання з ознаками ризику, а саме ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд", код ЄДРПОУ 42889651, якого внесено до переліку ризикових 05 лютого 2020 року. Таким чином, ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" має ознаку вигодотранспортуючого суб`єкта в зв`язку із реалізацією послуги поточного ремонту приміщення ТРЦ, придбаного у суб`єктів господарювання з ознаками ризику. Таким чином, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що 04 лютого 2020 року з електронного кабінету позивача було отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21784 від 04 лютого 2020 року. Підставою прийняття такого рішення визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено, що при прийнятті цього рішення на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, комісії слід у графі "Податкова інформація" зазначити, яка саме інформація наявна у контролюючого органу. Проте у вказаному раніше рішенні жодна згадка про таку інформацію відсутня. 
Позивач надав відповідачеві інформацію та копії документів, які вважав достатніми для винесення рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, а також не наведено жодних аргументів щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення, а оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії, спричиняє порушення прав та інтересів позивача, зокрема погіршення його правового становища, оскільки покладає на нього додатковий тягар у вигляді надання інформації та документів для підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, які на думку відповідача будуть достатніми для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. До того ж, віднесення позивача до переліку ризикових платників податку негативно впливає на його відносини з контрагентами через те, що вони не можуть сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої буде зупинена, що у подальшому несе ризики для припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позов ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" (вул. Старицького, 20/1, кв. 121, м. Одеса, 65036, ідентифікаційний код 41985045) до ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення від 04 лютого 2021 року № 14570, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 лютого 2021 року №14570.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" з переліку ризикових платників податків.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" (код ЄДРПОУ 41985045) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що ТОВ "Строй-Інвест-Груп-7" має ознаку вигодотранспортуючого суб`єкта в зв`язку із реалізацією послуги поточного ремонту приміщення ТРЦ, придбаного у суб`єктів господарювання з ознаками ризику.
У відзиві ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" на апеляційну скаргу вказує, що не погоджується із твердженнями, викладеними скаржником в апеляційній скарзі, та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" зареєстроване та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області як платник податків.
04 лютого 2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" критеріям ризиковості платника податку №21784 у зв`язку з відповідністю платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" з метою виключення з переліку ризикових платників податків надіслало до ГУ ДПС в Одеській області в електронному вигляді повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 29 січня 2021 року, а саме: 
-          інформацією щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 29 січня 2021 року; 
-          договір № 2105 від 21 травня 2020 року;
-          зведений кошторис №1 від 21 травня 2020 року; 
-          акт здачі-прийняття робіт від 21 травня 2020 року; 
-          платіжне дорученням №1 від 18 червня 2020 року; 
-          заключну виписку від 18 вересня 2020 року за період з 19 червня 2020 року по 19 червня 2020 року; 
-          договір №ЕК-2983/03-20 від 23 березня 2020 року;
-          платіжне доручення № 220 від 26 березня 2020 року; 
-          заключну виписку від 18 вересня 2020 року за період з 26 березня 2020 року по 26 березня 2020 року; 
-          договір підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          дефектний акт до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          протокол узгодження цін на матеріальні ресурси; 
-          пояснювальну записку до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          локальний кошторис на будівельні роботи до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          відомості трудомісткості і заробітної плати до об`єктного кошторису № 2-1; договірну ціну; 
-          дефектний акт; 
-          протокол узгодження цін на матеріальні ресурси до Договору підряду № 01071 від 01 липня 2020 року; 
-          графік виконання робіт до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; підсумкова відомість ресурсів до Договору підряду №01071 від 01 липня 2020 року; 
-          акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року від 13 серпня 2020 року; 
-          довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року від 13 серпня 2020 року; 
-          рахунок на оплату №7 від 13 серпня 2020 року; 
-          платіжне доручення №3 від 13 серпня 2020 року; 
-          заключна виписка від 20 серпня 2020 року за період з 19 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року; 
-          договір купівлі-продажу №06/02/20 від 06 лютого 2020 року; 
-          рахунок №Счт/OD від 27 липня 2020 року; 
-          платіжне доручення №26 від 25 серпня 2020 року; 
-          договір купівлі-продажу №06/02/20 від 06 лютого 2020 року; 
-          рахунок на оплату №130 від 07 серпня 2020 року; 
-          платіжне доручення №25 від 13 серпня 2020 року; 
-          договір купівлі-продажу №22/05/20 від 22 травня 2020 року;
-          рахунок на оплату №146 від 31 серпня 2020 року; 
-          платіжне доручення №24 від 07 серпня 2020 року; 
-          договір поставки №3107 від 31 липня 2020 року; 
-          рахунок на оплату №6757 від 31 липня 2020 року; 
-          платіжне доручення №22 від 07 серпня 2020 року.
04 лютого 2021 року ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" критеріям ризиковості платника податку №14570 у зв`язку з відповідністю платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (здійснює придбання товарів у контрагентів-постачальників з ознаками ризиковості) з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29 січня 2021 року №1.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу про включення Підприємства до категорії ризикових платників податків не містить чіткого визначення мотиву щодо підстав і причин його прийняття, а відтак є таким, що не відповідає вимогам, які висуваються до актів індивідуальної дії та підлягає скасуванню.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 20, 61, 62, 71-74 ПК України п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п.74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.3 п.74.1).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абз.4 п.74.1).
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.5 п.74.1).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, згідно з п.6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п.8: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Згідно п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 4 до Порядку №1165 затверджена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №14570 від 04 лютого 2021 року ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
В даному випадку рішення контролюючого органу №14570 від 04 лютого 2021 року, яким ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.
В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначив, що за результатами моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом встановлено, що ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" за період з 17 квітня 2020 року по 29 грудня 2020 року реалізував послуги поточного ремонту приміщення з такими підприємствами, як ТОВ "Дивосвіт Глобал", ТОВ "Південна Будівельна Компанія "Екліпс", ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд", які згідно наявної у контролюючого органу інформації мають ознаки ймовірних вигодоформуючих суб`єктів.
В свою чергу, згідно п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.
Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п.41.2 ст. 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
В свою чергу відповідач не надав до суду жодного доказу у підтвердження вказаних у відзиві тверджень, в тому числі не надав і доказів результату податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо ТОВ "СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7" та його контрагентів, з якого б вбачалось, що підприємство має ознаки ймовірного "вигодотранспортуючого суб`єкту". 
Згідно наказу ДФС України від 28 липня 2015 року №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ", вигодотранспортуючий суб`єкт (транзитер) – платник податку на додану вартість, що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб`єктом ("податковою ямою") та вигодонабувачем, у якого відповідно до даних податкової звітності сума задекларованих податкових зобов`язань дорівнює сумі податкового кредиту за всіма чи за окремими операціями або різниця між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту не перевищує 0,5 відсотка за умови відсутності реальної господарської або іншої економічної діяльності.
Відповідачем не надано доказів аналізу показників податкової звітності позивача, не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності вказаним вище критеріям.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.
Таким чином, з огляду на не виконання податковим органом обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст. 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), а також враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення контролюючого органу та наявності підстав для його скасування.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.