ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №480/2320/19
адміністративне провадження № К/9901/6072/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 480/2320/19
за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект»
до   Виконавчого комітету Сумської міської ради
третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення
за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020  року (колегія у складі: головуючого судді: Старостіна В. В., суддів: Рєзнікової  С.  С., Бегунца А. О.) та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (колегія у складі: головуючого судді: Старостіна В. В., суддів: Рєзнікової С. С., Бегунца А. О.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект» (далі - ТОВ  «Техноінвесткомплект») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати п. 14, 18, 51 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 травня 2019 року № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинки громадського транспорту № 62 «Сумсько-Київських дивізій», зупинки громадського транспорту «вул. Лінійна» (зупинка громадського транспорту № 67 «Пивзавод») та зупинки громадського транспорту «Пологовий будинок» по вул.  Троїцька, біля буд. 20.
2.   В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржуваним рішенням передбачено здійснити демонтаж тимчасових споруд, які, зокрема, належать позивачу. Вказані споруди розміщувались позивачем на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від  17 серпня 2005 року № 441 «Про встановлення та облаштування зупинок громадського транспорту», а також інших необхідних на той час документів. 
Земельні ділянки під розміщення спірних тимчасових споруд були надані підприємству на підставі договорів оренди від 13 лютого 2006 року на 10 років, а у 2016 вказані договори оренди були поновлені на той самий строк та на тих же умовах. 
Також, позивач стверджує, що TOB «Техноінвесткомплект» має паспорти на вищезазначені тимчасові споруди, які видані у 2005 році, вони продовжують свою дію, окремі паспорти прив`язки з терміном дії згідно нових норм законодавства підприємством розроблятись не повинні у зв`язку з тим, що нових об`єктів позивач не встановлював і користується тимчасовими спорудами, дозвіл на розміщення яких був наданий ще у 2006 році та на підставі поновлених договорів оренди земельних ділянок під розміщення торгівельних кіосків.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 03 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні позову повністю.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином доведено факт відсутності у позивача на момент прийняття оскаржуваного рішення дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд.
5. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 січня 2020 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року скасував, прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю.
Другий апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову від 03  лютого 2020 року, якою стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ТОВ «Техноінвесткомплект» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4   802, 50 грн, з яких за подачу адміністративного позову 1   921 грн. та за подачу апеляційної скарги 2   881,50 грн. 
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на підставі наданих в судовому засіданні пояснень свідка, а також враховуючи надання позивачем для огляду оригіналів дозволів на розміщення малої архітектурної форми № 26, № 27, № 32 від 17 квітня 2006 року, виданих Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, наявні підстави вважати, що у позивача наявні всі необхідні документи, які підтверджують законність розміщення ним тимчасових споруд, а тому підстави для їх демонтажу відсутні.
Додаткова постанова була прийнята судом апеляційної інстанції на підставі того, що при прийнятті постанови 27 січня 2020 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.   Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 03 березня 2020 року Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.
Додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року скасувати повністю.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. 
Так, судом в порушення норм процесуального права взято до уваги, як доказ пояснення свідка громадянина ОСОБА_1 . На думку скаржника, наявність дозволів має бути підтверджена оригіналами цих дозволів, а не показаннями свідка. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції обґрунтовує задоволення позовних вимог наявністю у позивача копій дозволів на розміщення малих архітектурних форм, оригінали яких позивач не надав в суді першої інстанції ні для огляду ні для експертизи щодо давності документа. 
Крім того, судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що надані позивачем копії паспортів - не є паспортами прив`язки, а є паспортами зупинки.
Судом допущені і інші порушення норм процесуального права щодо не розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9.   Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко  С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 27 жовтня 2021 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21 травня 2019 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми», пунктами 1, 2 якого вирішено управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради ( ОСОБА_2 ) вжити заходів щодо попередження про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд згідно з додатком. У разі невиконання власником тимчасової споруди вимог щодо усунення порушень чинного законодавства України та не приведення земельної ділянки у попередній стан, комісії з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми ( ОСОБА_3 ) вжити відповідних заходів.
13. Додатком до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21 травня 2019 року № 303 затверджено Перелік тимчасових споруд, які підлягають демонтажу.
У пункті 14 вказаного додатку зазначено наступний об`єкт: тимчасова споруда (зупинка громадського транспорту), що розташована за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій (зупинка громадського транспорту № 62 «Сумсько-Київських дивізій»); у пункті 18 - тимчасова споруда (зупинка громадського транспорту), що розташована за адресою: вул. Лінійна (зупинка громадського транспорту № 67 «Пивзавод») (а.с. 80, зв.б.); у пункті 51 - тимчасова споруда (зупинка громадського транспорту), що розташована за адресою: вул. Троїцька, біля буд. 20 (зупинка громадського транспорту «Пологовий будинок»).
14. Листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 11  липня 2019 року № 162/08.01.17 164/08.01.2017 позивача повідомлено, що йому необхідно на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» від 21 травня 2019 №  303 провести демонтаж вищевказаних споруд (зупинки громадського транспорту) в добровільному порядку.
15. Згідно копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71177583, 71208465, 71224548 в користуванні ТОВ «Техноінвесткомплект» на праві оренди до 15 жовтня 2025 року знаходяться земельні ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які розташовані за адресами:
- Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька;
- Сумська область, м. Суми, вул. Харківська;
- Сумська область, м. Суми, вул. Харківська.
16. Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
18. Відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією       та законами України.
19. За приписами ст. 24 Закону України від 20 квітня 2000 року № 1699-III «Про планування та забудову території» (в редакції станом на 2005 рік) порядок отримання дозволу па будівництво тимчасових споруд та розміщення реклами визначається місцевими правилами забудови відповідно до закону.
Порядок розміщення малих архітектурних форм незалежно від форми власності для здійснення підприємницької діяльності на території України у 2005 році врегульовано Типовими правилами розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 року № 227 (далі - Правила № 227).
20. Відповідно до абз. 3 п. 1 Правил № 227 суб`єкти   підприємницької   діяльності набувають права на земельну ділянку на підставі і в порядку, передбаченими чинним земельним законодавством України, а в разі подання декількох заявок на одне й те саме місце розташування - шляхом проведення конкурсу або аукціону згідно із Законом України «Про оренду землі».
Положеннями пунктів 3, 5 - 7 Правил № 227 передбачено, що для отримання дозволу па розміщення пересувної малої архітектурної форми суб`єкту підприємницької діяльності необхідно подати до районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (районної в міст і ради) такі документи:
- письмова заява за формою згідно з додатком, у якій зазначаються бажане місце та термін розміщення, функціональне призначення і характеристика об`єкта;
- нотаріально засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності в Україні;
- копія свідоцтва реєстрації платника ПДВ (при потребі);
- документ, що посвідчує право на земельну ділянку;
- для іноземного суб`єкта підприємницької діяльності - документи, що свідчать про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності в країні її місцезнаходження.
Відповідний орган містобудування та архітектури готує схему прив`язки установки об`єкта па топографо-геодезичній основі в М 1:500 і видає суб`єкту підприємницької діяльності дозвіл на розміщення малої архітектурної форми за формою згідно з додатком 2 у тижневий термін після подання до органу містобудування та архітектури документів, зазначених у пункті 3 Типових правил.
Суб`єкт підприємницької діяльності отримує дозвіл на підставі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, а також інших документів, зазначених у пункті 3 Типових правил. Відсутність одного з документів для отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми, зазначених у пункті 3 Типових правил, є підставою для відмови в наданні такого дозволу. У разі відмови в наданні дозволу орган містобудування та архітектури надсилає суб`єкту підприємницької діяльності мотивоване повідомлення за підписом керівника органу виконавчої влади з посиланням на конкретні підстави.
21. Згідно зі п. 8, 12-14 Правил № 227 для отримання дозволу на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми суб`єкту підприємницької діяльності необхідно подати до Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради документи, визначені в пункті 3 Правил.
На замовлення суб`єкта підприємницької діяльності здійснюється розроблення паспорта відповідними підприємствами, установами, організаціями.
У складі паспорта виготовляється план прив`язки малої архітектурної форми та благоустрою майданчика на топографо-геодезичній основі у М 1:500. креслення фасадів об`єкта з кольоровим вирішенням у М 1:200. креслення вузлів підключення до інженерних мереж у М 1:100 (при потребі). У разі розміщення групи малих архітектурних форм виконується схема їх розміщення на топографо-геодезичній основі з прив`язкою кожного окремого об`єкта, відображенням благоустрою та інженерного забезпечення майданчика в М 1:500.
Орган містобудування та архітектури перевіряє відповідність паспорта прив`язки малої архітектурної форми державним будівельним нормам і видає суб`єкт) підприємницької діяльності дозвіл па розміщення малої архітектурної форми в тижневий термін після подання до органу містобудування та архітектури документ ів, визначених у пункті 3.
Дозвіл па розміщення малої архітектурної форми (далі - дозвіл), складений за формою згідно з додатком 2, - документ, що дає право суб`єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права па земельну ділянку (форма дозволу додається).
22. Отже, за загальними правилами розміщення тимчасової споруди (кіоску) у м.  Суми в 2005 році здійснювалось на підставі дозволу органу містобудування та архітектури, за умови наявності розробленого паспорта прив`язки малої архітектурної форми, який складається з плану прив`язки малої архітектурної форми та благоустрою майданчика па топографо-геодезичній основі у М 1:500, креслення фасадів об`єкта з кольоровим вирішенням у М 1:200; креслення вузлів підключення до інженерних мереж у М 1:100 (при потребі).
23. Відповідно до пунктів 23, 24 Правил № 227 стаціонарна мала архітектурна форма приймається до експлуатації комісією за участю суб`єкта підприємницької діяльності, уповноваженого представника органу містобудування та архітектури, а також, у залежності від функціонального призначення, представників відповідних служб з розглядом на місці відповідності об`єкта паспорту прив`язки. За результатами розгляду складається акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію, складений за формою згідно з додатком 5 (рекомендований). Після прийняття об`єкта до експлуатації здійснюється його реєстрація органом містобудування та архітектури районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради.
24. За приписами п. 2.1 р. 2 Порядку звільнення земельних ділянок від незаконного встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25 липня 2012 року № 1668-МР (зі змінами) (далі - Порядок № 1668-МР) (а.с. 155-162), демонтажу (знесенню) підлягають незаконно встановлені ТС, а відповідна земельна ділянка поверненню та приведенню у попередній стан, у випадках:
1) відсутності паспорта прив`язки ТС, інших дозвільних документів:
2) анулювання паспорта прив`язки ТС, закінчення терміну його дії;
3) самовільного розміщення ТС;
4) у разі невідповідності розташування ТС паспорту прив`язки ТС, будівельним нормам та правилам;
5) відсутності документа, що посвідчує право на земельну ділянку;
6) самовільної зміни власником ТС її призначення;
7) за рішенням судових органів або поданням інших органів державної влади;
8) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
25. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з договорами оренди земельних ділянок, укладених 13 лютого 2006 року між позивачем та Сумською міською радою, ТОВ «Техноінвесткомплект» отримало в користування земельні ділянки під розміщення торгівельних кіосків, зокрема, по вищевказаним адресам. Вказані договори оренди укладались на 10 років, однак згідно з рішенням Господарського суду Сумської області від 13 червня 2016 року № 920/573/16 були поновлені на той самий строк та на тих самих умовах згідно з додатковими угодами (строк дії договорів по 15 жовтня 2025 року).
Згідно копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71177583, 71208465, 71224548 в користуванні ТОВ «Техноінвесткомплект» на праві оренди до 15 жовтня 2025 року знаходяться земельні ділянки цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які розташовані за адресами:
- Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька;
- Сумська область, м. Суми, вул. Харківська;
- Сумська область, м. Суми, вул. Харківська.
26. Позивач в обґрунтування своєї позиції надав копії документів, а саме: паспорти на тимчасові споруди зупинка «Пивзавод» вул. Харківській, зупинка «вул. Сумсько-Київських дивізій» вул. Харківська, зупинка «Зал органної та камерної музики» вул.  Дзержинського; дозволи на розміщення малих архітектурних форм № 32, № 27, № 26 видані 17 квітня 2006 року, витяг з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про встановлення та облаштування зупинок громадського транспорту» від 17   серпня 2005 рогку № 441, договір оренди від 07 вересня 2018 року № 01/10-18/С-4 з ТОВ «Лайм Кеш» стосовно оренди приміщення на ЗГТ № 62 « СКД», договір оренди від 01 липня 2016 року № 35 з ФОП ОСОБА_4 стосовно оренди приміщення на ЗГТ № 67 «Пивзавод» (а.с. 128-129), договір № М-2/50807 від 19 серпня 2005 року з ПП «Магістер Ерго» на будівництво зупиночних комплексів с торгівельними кіосками, технічні паспорти зупиночного комплексу з кіоском «Зал органної та камерної музики № 107», зупиночного комплексу з торговим павільйоном «зуп. Пивзавод», технічний паспорт зупиночного комплексу з двома магазинами «зупинка Сумсько-Київських дивізій № 62».
27. Крім того, позивачем до суду апеляційної інстанції було надано для огляду оригинали дозволів на розміщення малої архітектурної форми № 26, № 27, № 32 від 17 квітня 2006 року, видані управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, які збігаються з капіями таких дозволів, наданих позивачем до суду першої інстанції.
28. Також, судом апеляційної інстанції в якості свідка був допитаний ОСОБА_1 .
Так, з пояснень свідка ОСОБА_1 апеляційним судом встановлено, що вказана особа перебувала на посаді головного архітектора м. Суми - начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в 2006 році. На час виникнення спірних відносин місцевими органами влади був проведений аукціон та виділено майданчики для установлення на цих майданчиках малих архітектурних форм, після чого проведено процедуру виділу земельних ділянок та процедуру оформлення дозволів на розміщення малих архітектурних форм, в тому числі, оформлення таких дозволів ТОВ «Техноінвесткомплект».
ОСОБА_1 підтвердив, що на оригіналах дозволів на розміщення малої архітектурної форми від 17 квітня 2006 року № 26, № 27, № 32, наданих позивачем для огляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, стоїть його власноручний підпис.
Також, свідок зазначив, що на той час (2006 рік) був великий обсяг виданих суб`єктам господарської діяльності дозвільних документів та форма цих дозволів є відповідною до форми, встановленою інструкціями того часу. Оскільки така форма була спрощеною, порівняно з нинішньою формою дозволу, таким чином вказані дозволи видавались не на бланку Сумської міської ради.
28. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що у позивача наявні всі необхідні документи, які підтверджують законність розміщення ним тимчасових споруд, а тому підстави для їх демонтажу відсутні,  у зв`язку із чим оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню.
29. Між тим, з огляду на вищевказані обставини та висновки, необгрунтованими та безпідставними є доводи скаржника, що дозволи на розміщення малої архітектурної форми від 17 квітня 2006 року № 26, № 27, № 32 оформлені не на відповідних бланках Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та із зазначенням іншого номеру телефону, що не належав Управлінню.
30. Інші доводи касаційної скарги не спростовують вищевказані висновки, а зводяться лише до переоцінки доказів у справі.
31. Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
32. Щодо вимог касаційної скарги про скасування додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки 27 січня 2020 року під час прийняття постанови за наслідком розгляду справи № 480/2320/19, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподіл судових витрат.
33. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
34. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
35. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
36. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
37. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №   4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
38. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова та додаткова постанова суду апеляційної інстанції у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
40.  Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій