УХВАЛА

19 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 260/796/21
провадження № К/9901/30693/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,
у с т а н о в и в :
04 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
18 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 260/796/21 і залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнавши неповажними підстави пропуску представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сідун Олесею Степанівною строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 260/796/21, та встановив скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання інших доказів у підтвердження поважності підстав пропущення строку касаційного оскарження або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень                     вказану ухвалу отримано позивачем і його представником 13 вересня 2021 року. 
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 вересня 2021 року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на 19 жовтня 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.
Приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 260/796/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Л. О. Єресько
                                                                                                    
                                                                                                    В. М. Соколов