Ухвала
 
08 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 333/1368/15-ц
провадження № 61-19814ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»:
 
- за кредитним договором № CL-200/1280/2007 від 17 травня 2007 року:
 
67 165 гривень 60 копійок - заборгованість за кредитом,
5 543 гривень 46 копійок - заборгованість за процентами,
33 582 гривень 80 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, а всього -106 291 гривень 86 копійок.
- за кредитним договором № PLL-200/01/2010 від 16 квітня 2010 року:
 
15 046 гривень 44 копійок - заборгованість за кредитом,
3 735 гривень 79 копійок - заборгованість за процентами,
7 523 гривень 22 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, а всього   26 305 гривень 45 копійок.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                    2021 року в частині стягнення пені в розмірі 33 582,80 грн та 7 523,22 грн скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
03 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                                       ОСОБА_1 через представника - адвоката Кузьмінова Д. В. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від                       13 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від                           10 листопада 2021 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.  
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від                 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду - лютий 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі була встановлена у розмірі 1 218 грн.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду - квітень 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі1 829,83 грн (91 491,29 грн*1%*200) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.   
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кузьміновим Дмитром Валерійовичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня                     2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко