П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 521/9168/21	

Головуючий першої інстанції  Мазун І.А.
                                                                                        Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
                                                                                                 Повний текст судового рішення складений 26.07.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу   Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції Одеській області про скасування постанови ГАБ №198943 від 16.05.2021р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, накладення штрафу у сумі 3400грн.; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи його поганим станом здоров`я та лікуванням у період з 21.05.2021р. по 07.06.2021р.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.123 КАС України, а саме у зв`язку з поданням особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду. 
17.07.2020р., на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача надійшла до суду заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач є інвалідом 3 групи, постійно перебуває під наглядом лікаря та в зв`язку з поганим станом здоров`я у період з 21.05.2021р. по 07.06.2021р., вона не в змозі була своєчасно звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021р. повернуто позивачу позовну заяву на підставі ч.2 ст.123 КАС України, оскільки на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3, 5 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано до суду, зокрема,  у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
          Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
          Отже, звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.
          Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції встановив, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено та отримано 16.05.2021р., а з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася лише 18.06.2021р., тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.2 ст.287 КАС України.
          Разом з цим, пропущення строку звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цього строку, оскільки суд може визнати причину пропуску такого строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку встановленому  КАС України.
Згідно з ч.1  ст.121 КАС України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та надано пояснення та докази з приводу того, що позивач є інвалідом 3 групи, постійно перебуває під наглядом лікаря та в зв`язку з поганим станом здоров`я у період з 21.05.2021р. по 07.06.2021р., вона не в змозі була своєчасно звернутися до суду з даним позовом.
          Таким чином, на думку судової колегії, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
          Отже, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви на підставі ст.123 КАС України, а саме у зв`язку з поданням особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу   Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.